| / |
|
|
| 主要参数 | E5 1620 | i7 3635QM |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.6 GHz
|
2.40 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
3.8 GHz
|
3.40 GHz
|
|
全核频率
|
3.7 GHz
|
2.40 GHz
|
|
核心架构
|
Sandy Bridge-EP
|
Ivy Bridge
|
|
制作工艺
|
32 nm
|
22 nm
|
|
三级缓存
|
10 MB
|
6 MB
|
|
TDP功耗
|
130 W
|
45 W
|
| 内存参数 | E5 1620 | i7 3635QM |
|
内存类型
|
DDR3 800-1600
|
DDR3-1333
DDR3-1600 DDR3L-1333 SO-DIMM DDR3L-1600 SO-DIMM |
|
内存通道数
|
四通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
375 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | E5 1620 | i7 3635QM |
|
核心显卡
|
-
|
Intel HD Graphics 4000
|
|
GPU频率
|
-
|
0.65 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.20 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
2 GB
|
|
Compute units
|
-
|
16
|
|
Shader
|
-
|
128
|
|
Direct X
|
-
|
11.0
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2011Q1
|
简短结论
| 哪个更好 | 用谁来用 |
|---|---|
| E5‑1620 | 想要一台能跑多任务、做点重负载（比如视频剪辑、虚拟机或小型服务器）的台式机/工作站的人 |
| i7‑3635QM | 想要轻薄、续航长、日常办公、网页冲浪、偶尔玩游戏的笔记本用户 |
更高的主频和更大的缓存让E5在需要快速算数或大量数据交换时跑得更快。对日常浏览、文档编辑几乎没感觉，但在多窗口、多程序同时运行时会显得更顺畅。
如果你想把电脑放在桌面上不怕噪音，或者需要长时间高负载工作，E5更合适；如果你想随身携带、关机后不用插电，i7才是王道。
对于需要大量内存的专业软件（如大型数据库、虚拟化环境）E5天然优势；普通用户只需几十GB就够了，i7完全满足。
如果你打算装多块NVMe SSD或高速网络卡，E5能提供更多接口；日常使用两三块硬盘就够了。
| 测试 | E5‑1620 | i7‑3635QM | 差距 |
|---|---|---|---|
| Geekbench 单核 | 737 | 731 | +6 |
| XinBench 单核 | 126 | 120 | +6 |
| XinBench 多核 | 621 | 590 | +31 |
分数差距很小——单核只有几分，多核差约30分左右。换句话说，两颗芯片在“打开几个程序”或“写Word”时几乎一样快。真正感受到差异的是在“同时跑十个渲染进程”或“做大规模数据分析”这类极端场景。
| 场景 | 推荐CPU |
|---|---|
| 浏览网页 / 写邮件 / 看视频 | 两者都能流畅，无明显差别 |
| 同时开启多个Office/Photoshop/浏览器标签 | E5略快，但差距不大 |
| 视频剪辑 / 大文件转码 / 虚拟机 | E5因更高主频、更大缓存、更宽PCIe而稍占优势 |
| 游戏（集成显卡） | i7因为低功耗和轻薄设计更适合笔记本玩家 |
| 小型服务器 / 家庭NAS | E5支持ECC内存，更稳定可靠 |
| 长途旅行 / 学校/公司携带电脑 | i7省电、轻薄，是最佳选择 |
两颗CPU的性能差距在日常生活里几乎可以忽略不计；关键还是看你是想要一台稳固的大功率机器还是一台省电、便携的小机器。希望这份直白的对比能帮你快速决定！
