| / |
| 主要参数 | ES QSRK | i7 10700TE |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.00 GHz
|
2.00 GHz
|
|
核心数量
|
6
|
8
|
|
线程数量
|
12
|
16
|
|
单核睿频
|
4.20 GHz
|
4.40 GHz
|
|
全核频率
|
3.70 GHz
|
-
|
|
核心架构
|
Comet Lake ES
|
Comet Lake
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
1.50 MB
|
-
|
|
三级缓存
|
12 MB
|
16 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
35 W
|
| 内存参数 | ES QSRK | i7 10700TE |
|
内存类型
|
DDR4-2666
|
DDR4-2933
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | ES QSRK | i7 10700TE |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 630
|
Intel UHD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.15 GHz
|
|
最大共享内存
|
64 GB
|
64 GB
|
|
Compute units
|
24
|
24
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2017Q4
|
2017Q4
|
简短结论
| 日常使用场景 | ES QSRK 的表现 | i7 10700TE 的表现 | 哪个更合适? |
|---|---|---|---|
| 网页浏览 / 办公软件 | 两者都足够快 | 两者都足够快 | 没有明显差别 |
| 视频播放 / 流媒体 | 足够流畅 | 同样足够流畅 | 无差异 |
| 轻度多任务(打开几个标签 + 写文档) | 单核稍快,但核心数不足 | 多核心协同更好 | i7 更稳健 |
| 内容创作(视频剪辑、渲染) | 核心数太少,速度慢 | 八核十六线程,速度快 | i7 必然更快 |
| 现代游戏(需要多核) | 单核略快,但大多数新游戏已开始利用多核 | 八核可让游戏在后台运行更多进程,整体体验更顺畅 | i7 更佳 |
| 小型机箱 / 工业设备 / NAS | 功耗较高(65 W),散热需求大 | 功耗低(35 W),更适合长时间运转 | i7 更合适 |
想要一台小巧、低功耗、长时间稳定运行的机器?
→ i7 10700TE 是首选。它的低功耗让机箱可以更小、更安静,同时八核十六线程保证了即使在后台运行服务也不会拖累前台体验。
想要一台桌面电脑,用来玩老游戏或做轻度多任务?
→ ES QSRK 可以满足需求。它的单核性能略好,对一些老旧游戏或仅需单线程的程序会有一点点加速感。
想要未来几年的升级空间?
→ i7 10700TE 在多核心方面领先,更能应对未来软件对多核的依赖。
总结一句话:如果你关心的是“整体性能 + 节能”,就选 i7 10700TE;如果你只是在家里玩老游戏、偶尔做点轻量级工作,并且不介意稍微大一点的机箱,那 ES QSRK 就能满足你。