| / |
|
|
| 主要参数 | ES QSRK | ES QSRL |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.00 GHz
|
2.00 GHz
|
|
核心数量
|
6
|
6
|
|
线程数量
|
12
|
12
|
|
单核睿频
|
4.20 GHz
|
3.40 GHz
|
|
全核频率
|
3.70 GHz
|
3.10 GHz
|
|
核心架构
|
Comet Lake ES
|
Comet Lake ES
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
1.50 MB
|
1.50 MB
|
|
三级缓存
|
12 MB
|
12 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
35 W
|
| 内存参数 | ES QSRK | ES QSRL |
|
内存类型
|
DDR4-2666
|
DDR4-2666
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | ES QSRK | ES QSRL |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 630
|
Intel UHD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.35 GHz
|
|
最大共享内存
|
64 GB
|
64 GB
|
|
Compute units
|
24
|
24
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2017Q4
|
2017Q4
|
先总结一下
再来解释为什么会有这样的差距，以及它们各自适合谁
| 对比点 | ES QSRK | ES QSRL |
|---|---|---|
| 主频 / 睿频 | 基础 3.00 GHz → 高峰 4.20 GHz | 基础 2.00 GHz → 高峰 3.40 GHz |
| TDP（热设计功耗） | 65 W | 35 W |
| 单核跑分 | 187 | 151 |
| 多核跑分 | 1311 | 1103 |
ES QSRK 的主频和睿频都高于 ES QSRL，所以无论是单核还是多核，它都能让每个核心跑得更快、更高效，从而得到更高的跑分。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 日常上网、文档编辑、轻度影音播放 | 两者都能满足，但如果你想要更快的响应速度（比如打开大量标签页或大型 Office 文档），ES QSRK 更好。 |
| 玩现代游戏 | 游戏往往依赖单核性能，ES QSRK 的单核跑分明显更高，能提供更流畅的帧率。 |
| 视频/音频后期、多媒体渲染、虚拟机等多任务重负载 | 多核跑分决定体验，ES QSRK 在这类工作中会显著快一些。 |
| 想要省电、散热低或对噪音敏感 | ES QSRL 的 TDP 仅 35 W，发热和风扇噪声都会相对较低。如果你不需要极致性能，只是做普通家用电脑，ES QSRL 已足够。 |
两款 CPU 都拥有同样的集成显卡和内存规格，所以在图形表现上没有区别；唯一真正决定体验的是它们的主频与功耗差异。希望这能帮你快速判断哪一款更适合自己的日常使用！
