| / |
|
|
| 主要参数 | i9 11980HK | i7 10700 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.30 GHz
|
2.90 GHz
|
|
核心数量
|
8
|
8
|
|
线程数量
|
16
|
16
|
|
单核睿频
|
5.00 GHz
|
4.80 GHz
|
|
全核频率
|
4.00 GHz
|
4.60 GHz
|
|
核心架构
|
Tiger Lake-H
|
Comet Lake
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
1.25 MB (每核)
|
2 MB
|
|
三级缓存
|
24 MB
|
16 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i9 11980HK | i7 10700 |
|
内存类型
|
DDR4-3200
|
DDR4-2933
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i9 11980HK | i7 10700 |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 11th Gen (32 EU)
|
Intel UHD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.45 GHz
|
1.20 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
64 GB
|
|
Compute units
|
-
|
24
|
|
Shader
|
-
|
192
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2017Q4
|
先说结论：
如果你想要在日常使用里获得更快的响应、更流畅的游戏体验以及更好的多任务处理，i9 11980HK 是更合适的选择；
如果你只是做轻度办公、网页浏览或偶尔玩一些不太吃CPU的游戏，i7 10700 已经足够，而且它是桌面版，后期可以换主板或升级到更强大的CPU。
| 指标 | i9 11980HK | i7 10700 | 差距 |
|---|---|---|---|
| 单核跑分（Cinebench R20 / R23 / Geekbench 5 / Geekbench 6） | 均领先约 20–30% | – | – |
| 多核跑分（Cinebench R23 / Geekbench 5 / Geekbench 6 / CPU‑Z） | 通常领先约 15–20%（只有一次测试略低） | – | – |
| 最高主频 & 睿频 | 主频3.30 GHz → 睿频5.00 GHz | 主频2.90 GHz → 睿频4.80 GHz | 更高的时钟让单线程任务跑得更快 |
| 缓存大小 | L3 24 MB + 每核L1 80 KB | L3 16 MB + 每核L1 64 KB | 更大的缓存减少内存访问延迟 |
| 制程 & 架构 | Tiger Lake‑H（10 nm） | Comet Lake（14 nm） | 新一代架构在同样功耗下更高效、更快 |
| 可否超频 | 支持（可进一步提升性能） | 不支持 | 超频能让笔记本版跑得更猛 |
简单来说：
- 单核优势 → 游戏、视频编辑、软件编译等需要快速完成单个任务时更明显。
- 多核优势 → 同时打开很多程序、做批量渲染或大型项目时更省事。
两颗CPU都能轻松搞定。差异几乎感觉不到。
当你同时运行IDE、浏览器、音频工作站和虚拟机时，i9的多核优势让系统保持流畅，而i7可能出现卡顿。
i9的Tiger Lake架构在热管理上更优秀，即使在满载状态下也能维持稳定；i7容易因为热胀冷缩导致降频。
| 用户需求 | 推荐选择 |
|---|---|
| 想要一台“随身”电脑，既要高性能又要省电，且以后不想改主板 | i9 11980HK（笔记本版） |
| 想要一台桌面机，未来可能升级到更强CPU或换显卡 | i7 10700（桌面版） |
| 对游戏帧率要求极高，尤其是最新 AAA 大作 | i9 11980HK |
| 做轻度办公、偶尔玩游戏，没有太大预算限制但想要稳定性 | 两者都行，但桌面版易维护 |
一句话总结：如果你追求最快的单线程速度和最好的多任务表现，就选 i9 11980HK；如果你只需要一台稳定、易维护的桌面电脑，且对极限性能没有苛刻需求，那么 i7 10700 就足够了。
