| / |
|
|
| 主要参数 | i7 11800H | i7 1280P |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.30 GHz
|
1.80 GHz
|
|
核心数量
|
8
|
14
|
|
线程数量
|
16
|
20
|
|
单核睿频
|
4.60 GHz
|
4.8 GHz
|
|
全核频率
|
3.40 GHz
|
3.90 GHz
|
|
核心架构
|
Tiger Lake-H
|
Alder Lake
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
10 nm
|
|
二级缓存
|
1.25 MB (每核)
|
2.50 MB
|
|
三级缓存
|
24 MB
|
24 MB
|
|
TDP功耗
|
45 W
|
45 W
|
| 内存参数 | i7 11800H | i7 1280P |
|
内存类型
|
DDR4-3200
|
DDR4
DDR5 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i7 11800H | i7 1280P |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 11th Gen (32 EU)
|
Intel Iris Xe Graphics 80
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.45 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
-
|
32 GB
|
|
Compute units
|
-
|
80
|
|
Shader
|
-
|
640
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
4
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2020Q3
|
简短结论
| 用途 | 推荐CPU |
|---|---|
| 日常上网、办公、看视频 | 两者都能轻松搞定，差别不大 |
| 多任务或需要大量并行处理（剪辑、编译、虚拟机等） | i7 1280P 更快、更省力 |
| 想玩集成显卡游戏或想用更快的内存 | i7 1280P（Iris Xe Graphics 80 + 支持DDR5） |
| 对单核“瞬时”速度有极致追求（老旧软件、极低延迟） | 两者相差不大，i7 11800H 的基准略高一点 |
我们把跑分当成“实际使用中的表现”，不去讨论测试细节，只说它们告诉我们的日常体验。
Cinebench R20 / R23、Geekbench 5/6 的单核分数都显示 i7 1280P 在单个核心上的速度略快（约 10–12%）。
这意味着：如果你打开一个很占CPU的程序（比如某些老旧软件或极小的后台进程），两颗芯片几乎一样，但新一代的芯片在极端情况下会稍微快一点。
多核跑分（Cinebench R20/23、Geekbench 5/6、XinBench）里 i7 1280P 的分数普遍高出不少——尤其是 Geekbench 5 多核从 8905 跑到 11191，差距近 25%。
原因是它拥有 14 个物理核心 + 20 条线程，而旧款只有 8 核 + 16 线程。
在你同时打开多个程序、做视频渲染、编译代码或者开启虚拟机时，这种“核心多”的优势会让系统感觉更流畅、更快。
如果你偶尔玩一些轻度游戏或需要更好的图形渲染，后者的显卡和更快的内存会让画面更顺滑；如果只是浏览网页、写文档，显卡差异几乎无感。
两颗芯片的 TDP 都是 45W，所以在同样的散热条件下，它们的电池续航差别不大。
不过因为新款的基准频率更低，实际工作时往往会更省电一点。
简而言之，如果你想要在繁忙、多任务环境下保持流畅，并且偶尔玩点轻度游戏，i7 1280P 是更合适的选择；如果你只是做基本办公和娱乐，两者都能满足需求。
