| / |
| 主要参数 | i7 11800H | R9 5900HX |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.30 GHz
|
3.30 GHz
|
|
核心数量
|
8
|
8
|
|
线程数量
|
16
|
16
|
|
单核睿频
|
4.60 GHz
|
4.60 GHz
|
|
全核频率
|
3.40 GHz
|
4.20 GHz
|
|
核心架构
|
Tiger Lake-H
|
Zen 3
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
7 nm
|
|
二级缓存
|
1.25 MB (每核)
|
4 MB
|
|
三级缓存
|
24 MB
|
16 MB
|
|
TDP功耗
|
45 W
|
45 W
|
| 内存参数 | i7 11800H | R9 5900HX |
|
内存类型
|
DDR4-3200
|
DDR4-3200
LPDDR4-4266 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
64 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i7 11800H | R9 5900HX |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 11th Gen (32 EU)
|
AMD Radeon RX Vega 8
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
1.90 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.45 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
-
|
2 GB
|
|
Compute units
|
-
|
8
|
|
Shader
|
-
|
512
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2018Q1
|
简要结论
| 用途 | 推荐CPU |
|---|---|
| 日常办公、网页浏览、视频播放 | 两者都能轻松搞定,i7略快一点 |
| 多任务、编译、3D 渲染、视频剪辑 | R9 5900HX 更强,多核跑分明显领先 |
| 游戏(仅靠集成显卡) | R9 5900HX 的 Vega 8 显卡比 i7 的 UHD 11 更好,帧数更高 |
| 对功耗/发热有极端要求 | 两者 TDP 都是 45W,i7 在同等负载下往往稍微凉一些 |
两颗芯片在单核跑分上几乎相当:Cinebench R20 单核大约580 pts,Geekbench 6 单核也在1980‑1990 pts之间。换句话说,如果你只是打开几个标签页、写文档或看电影,它们的响应速度差不多。
这里差距才真正显现:
总体来看,R9 在大多数多线程压力测试中跑得更快,这意味着它在需要同时利用所有核心的场景(比如渲染大型模型、编译大型项目、运行虚拟机等)里更有优势。
i7 搭载的是 Intel UHD Graphics(32 EU),而 R9 配备 AMD Radeon RX Vega 8(1.90 GHz)。Vega 8 的图形性能比 UHD 11 高出不少,即使没有独立显卡,玩 AAA 大作或做轻度图形编辑时也能获得更好的帧率。
两颗芯片都支持 DDR4‑3200,但 R9 的二级缓存每核达 4 MB,而 i7 每核只有 1.25 MB;三级缓存分别为 16 MB 与 24 MB。更大的缓存让 R9 在需要频繁访问大量数据时更快。
两者都是 45W,说明在同等负载下它们消耗的电量相近。实际发热取决于散热方案和使用环境,但从芯片本身来看,两者差别不大。
如果你经常做多线程工作(如视频后期、3D 建模、软件开发、大规模数据处理):R9 5900HX 是更合适的选择。它在多核跑分上领先,能够让你完成任务更快。
如果你主要是日常办公、网络冲浪和偶尔玩游戏:两颗芯片都能满足需求,但如果你想在没有独立显卡的情况下获得更流畅的游戏体验,还是倾向于 R9 5900HX。
如果你对功耗或散热非常敏感:两者 TDP 相同,但 i7 的制程更先进(10nm vs 7nm),在某些笔记本上可能会稍微省电一点。不过这通常不是决定性因素。
总之,从“跑分差距”来看,R9 5900HX 在多核场景和集成显卡方面都有明显优势;i7 11800H 则在单核轻量任务上表现相当。如果你想要最快的整体体验,尤其是在需要大量并行计算或高质量集成图形时,就选 R9 5900HX。否则,两者都能胜任日常使用。