| / |
|
|
| 主要参数 | i3 10105 | R3 4200G |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.7 GHz
|
3.80 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
4.4 GHz
|
4.10 GHz
|
|
全核频率
|
4.2 GHz
|
4.10 GHz
|
|
核心架构
|
Comet Lake
|
Zen 2
|
|
制作工艺
|
14nm
|
7 nm
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i3 10105 | R3 4200G |
|
内存类型
|
DDR4-2666
|
DDR4-3200
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | i3 10105 | R3 4200G |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 630
|
AMD Radeon RX Vega 6
|
|
GPU频率
|
-
|
1.70 GHz
|
|
最大共享内存
|
64 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
24
|
6
|
|
Shader
|
192
|
384
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2017Q4
|
2018Q1
|
简短结论
| 对比维度 | i3‑10105 | Ryzen 3 4200G |
|---|---|---|
| CPU 主频 / 单核最高频 | 基本相同（≈4 GHz） | 同样能跑到4 GHz左右 |
| 多核性能 | 多核跑分约 2337 pts | 多核跑分约 2597 pts → 大约 10% 更快 |
| 单核性能 | 单核跑分略高（≈459 pts） | 单核跑分略低（≈464 pts）但差距很小 |
| 集成显卡 | Intel UHD 630（普通办公、高清视频播放就够了） | AMD Radeon RX Vega 6（比UHD 630强大约 5–6 倍，能跑一些轻度游戏和图形编辑） |
| 内存速度 | DDR4‑2666 | DDR4‑3200 → 内存访问更快，整体系统感觉更爽 |
| 超频 & ECC | 不支持超频，也不支持 ECC 内存 | 支持超频，支持 ECC 内存（如果你想让系统更稳定可选） |
| 功耗 | 同样是 65W，省电友好 | 同样是 65W，省电友好 |
办公 / 文档 / 网页浏览
两颗 CPU 都能轻松应付。差别几乎感受不到。
视频剪辑 / 图形设计（无独显）
轻度游戏（1080p、低画质）
多任务并行（打开多个程序、后台渲染等）
Ryzen 的多核优势更明显，系统在后台运行多个进程时会更平稳。
小型机箱 / 酷冷却 / 节能
两者都只有 65W，适合迷你主机或 HTPC。Ryzen 的制程更先进（7nm），理论上更省电，但差别不大。
所以，从“谁更适合谁”来看，就是：想玩游戏/做图形/需要更好的多任务处理 → Ryzen 3 4200G；想用纯粹的办公机器或已有独立显卡 → 两者都行，Intel 略占优势。
