| / |
| 主要参数 | i5 11400F | i5 10600K |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.6 GHz
|
4.10 GHz
|
|
核心数量
|
6
|
6
|
|
线程数量
|
12
|
12
|
|
单核睿频
|
4.4 GHz
|
4.80 GHz
|
|
全核频率
|
4.2 GHz
|
4.50 GHz
|
|
核心架构
|
Rocket Lake
|
Comet Lake
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
12 MB
|
12 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
125 W
|
| 内存参数 | i5 11400F | i5 10600K |
|
内存类型
|
DDR4-3200
|
DDR4-2933
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 11400F | i5 10600K |
|
核心显卡
|
-
|
Intel UHD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
-
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.20 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
64 GB
|
|
Compute units
|
-
|
24
|
|
Shader
|
-
|
192
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2017Q4
|
简要结论
下面从日常使用角度拆解为什么会这样。
| 指标 | i5 11400F | i5 10600K |
|---|---|---|
| 基础频率 | 2.60 GHz | 4.10 GHz |
| 单核睿频 | 4.40 GHz | 4.80 GHz |
| 架构 | Rocket Lake(IPC 更高) | Comet Lake |
| TDP | 65 W | 125 W |
| 是否可超频 | ❌ | ✅ |
单核跑分:代表“打开网页、看视频、玩普通游戏时的即时响应”。
多核跑分:代表“同时打开多个程序、做视频剪辑或渲染时的整体吞吐”。
| 测试 | i5 11400F | i5 10600K |
|---|---|---|
| Cinebench R20 | 502 | 464 |
| Geekbench 5 | 1575 | 1286 |
| Geekbench 6 | 1978 | 1581 |
| Cinebench 2024 | 87 | 72 |
| CPU‑Z | 562 | 536 |
所有主流单核测试都显示 i5 11400F 略胜一筹。换句话说,在日常浏览、办公或轻度游戏里,它的“瞬时快感”更好。
| 测试 | i5 11400F | i5 10600K |
|---|---|---|
| Cinebench R20 | 3945 | 3443 |
| Geekbench 5 | 7681 | 7248 |
| Geekbench 6 | 7895 | 7169 |
| Cinebench 2024 | 594 | 488 |
| CPU‑Z | 4255 | 4049 |
在大多数多线程工作负载里,i5 11400F 同样领先。只有 XinBench 多核略微落后,但差距很小,几乎不会影响日常体验。
省电 & 简单搭建 → i5 11400F
追求极限 & 有散热底盘 → i5 10600K
无论哪款,都拥有同样的六核心十二线程配置,基本满足绝大多数日常需求。只是在细节上——单核 IPC 与功耗——决定了它们各自最适合的使用场景。