| / |
| 主要参数 | i5 11400F | i5 11600 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.6 GHz
|
3.20 GHz
|
|
核心数量
|
6
|
6
|
|
线程数量
|
12
|
12
|
|
单核睿频
|
4.4 GHz
|
4.50 GHz
|
|
全核频率
|
4.2 GHz
|
4.20 GHz
|
|
核心架构
|
Rocket Lake
|
Rocket Lake
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
12 MB
|
12 MB
|
|
TDP功耗
|
65 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i5 11400F | i5 11600 |
|
内存类型
|
DDR4-3200
|
DDR4-3200
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 11400F | i5 11600 |
|
核心显卡
|
-
|
Intel UHD Graphics 750
|
|
GPU频率
|
-
|
0.40 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.35 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
64 GB
|
|
Compute units
|
-
|
32
|
|
Shader
|
-
|
256
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2021Q1
|
简要结论
| 测试 | i5‑11400F | i5‑11600 | 对比 |
|---|---|---|---|
| Cinebench R23 单核 | 1339 | 1508 | *游戏渲染、单线程任务*:后者快约12% |
| Geekbench 5 单核 | 1575 | 1605 | *快速启动、单线程操作*:后者稍快 |
| Geekbench 5 多核 | 7681 | 7332 | *多线程压测*:前者略高,但差距不大 |
| Geekbench 6 单核 | 1978 | 2127 | *现代应用、机器学习等*:后者明显领先 |
| Geekbench 6 多核 | 7895 | 7996 | *多任务并行*:后者更好 |
| CPU‑Z 多核 | 4255 | 4383 | *实际负载下的多核表现*:后者更佳 |
| XinBench 单核 | 219 | 229 | *游戏帧率、即时响应*:后者更快 |
| XinBench 多核 | 1593 | 1679 | *后台任务+前台工作*:后者更强 |
总体来看,除了 Geekbench 5 的一次多核小幅优势外,几乎所有指标都显示 i5‑11600 更胜一筹。它的基准频率(3.20 GHz)和最高睿频(4.50 GHz)让它在需要高速单线程或多线程时都有更好的表现。
游戏体验
多任务与后台程序
内容创作(轻度视频/音频编辑)
日常办公与上网
集成显卡需求?
功耗相同(65 W),所以电源需求基本一样;两颗芯片都属于“低功耗”桌面级处理器。
如果你追求最快的单线程速度、最佳游戏体验以及更好的多任务处理,选择 Intel Core i5‑11600。
如果你已经拥有一块独立显卡,并且想稍微省一点成本,那么 Intel Core i5‑11400F 同样能提供不错的日常性能,只是整体速度略逊于前者。