| / |
|
|
| 主要参数 | R9 5980HS | 至强W-11855M |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.00 GHz
|
3.20 GHz
|
|
核心数量
|
8
|
6
|
|
线程数量
|
16
|
12
|
|
单核睿频
|
4.80 GHz
|
4.90 GHz
|
|
全核频率
|
4.00 GHz
|
3.80 GHz
|
|
核心架构
|
Zen 3
|
Tiger Lake-H
|
|
制作工艺
|
7 nm
|
10 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
1.25 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
16 MB
|
18 MB
|
|
TDP功耗
|
45 W
|
45 W
|
| 内存参数 | R9 5980HS | 至强W-11855M |
|
内存类型
|
DDR4-3200
LPDDR4-4266 |
DDR4-3200
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | R9 5980HS | 至强W-11855M |
|
核心显卡
|
AMD Radeon RX Vega 8
|
Intel UHD Graphics 11th Gen (32 EU)
|
|
GPU频率
|
1.90 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.45 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
8
|
-
|
|
Shader
|
512
|
-
|
|
Direct X
|
12
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2018Q1
|
-
|
简要结论
如果你想在笔记本里玩游戏、剪视频或做轻量级的多任务工作，
R9 5980HS 更适合——它的多核吞吐量更高，集成显卡也更强。
如果你需要在移动工作站里跑数据库、虚拟机或其它对错误检测要求很高的专业软件，
至强 W‑11855M 更合适——它支持 ECC 内存、拥有更多 PCI‑E 通道，并且在某些多线程工作负载上表现不错。
| 场景 | 哪个更好 | 理由 |
|---|---|---|
| 单线程响应（打开程序、网页浏览） | 两者差距不大 | 两者单核分数几乎相同（≈600 pts），都能让系统快速响应。 |
| 多线程创意工作（视频剪辑、渲染） | R9 5980HS | 在 Cinebench R23 多核、Geekbench 5 多核以及 XinBench 多核等测试中，它的分数明显领先，说明八核十六线程能更快完成大文件处理。 |
| 集成显卡需求（轻度游戏、GPU 加速） | R9 5980HS | Vega 8 的 GPU 时钟高达1.90 GHz，比 Intel UHD 11th Gen 的0.35 GHz 强很多，能跑更多小游戏和图形工具。 |
| 服务器级可靠性（ECC、虚拟化） | 至强 W‑11855M | 支持 ECC 内存，可防止数据错误；PCI‑E 通道更多，方便连接多块 SSD 或网络设备；还有专门为服务器优化的指令集（AVX‑512）。 |
| 功耗与发热 | 两者相同（45 W） | 在同样的 TDP 下，两者都能保持稳定，但实际热量取决于散热方案。 |
R9 5980HS 就像一台“全能型”笔记本处理器：既能跑游戏，又能剪视频，还能在多任务时保持流畅。它的核心数多，单核速度也足够快，集成显卡也比较有力。
至强 W‑11855M 则更像是一台“稳固型”移动工作站处理器：虽然核心少一点，但它支持 ECC 内存，让重要的数据不会因为偶发错误而损坏；PCI‑E 通道更多，适合需要大量外部设备的专业场景；在一些需要极致并行计算的工作负载里，它也能保持不错的表现。
这样就可以根据自己的日常使用场景，把两颗 CPU 的差异变成实用的购买建议啦！
