| / |
|
|
| 主要参数 | i5 11400T | i3 10305T |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.00 GHz
|
3.00 GHz
|
|
核心数量
|
6
|
4
|
|
线程数量
|
12
|
8
|
|
单核睿频
|
3.60 GHz
|
4.00 GHz
|
|
全核频率
|
3.20 GHz
|
3.70 GHz
|
|
核心架构
|
Rocket Lake
|
Comet Lake Refresh
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
12 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
35 W
|
35 W
|
| 内存参数 | i5 11400T | i3 10305T |
|
内存类型
|
DDR4-3200
|
DDR4-2666
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
128 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 11400T | i3 10305T |
|
核心显卡
|
Intel Iris Xe Graphics 24 (Rocket Lake S)
|
Intel UHD Graphics 630
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.35 GHz
|
1.10 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
64 GB
|
|
Compute units
|
-
|
24
|
|
Shader
|
-
|
192
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2017Q4
|
简要结论
如果你经常打开多个程序、浏览器标签页，或者偶尔玩轻度游戏、做视频剪辑，选择 i5 11400T 更合适；
如果只是做文档、上网、看视频，i3 10305T 已足够，差距不会太明显。
| 对比维度 | i5 11400T | i3 10305T | 日常感受 |
|---|---|---|---|
| 核心/线程 | 6 core / 12 thread | 4 core / 8 thread | 多核心让系统在同时运行几个程序时更顺畅。 |
| 单核频率 | 基础2.0 GHz → 睿频3.60 GHz | 基础3.0 GHz → 睿频4.00 GHz | 单核跑分稍低，但差距不大；真正的“快”往往来自多核协同。 |
| 缓存大小 | 12 MB | 8 MB | 大缓存能让 CPU 在处理大量数据时更快地取指令。 |
| 集成显卡 | Intel Iris Xe（24个执行单元） | Intel UHD 630（较旧） | 对于想玩《堡垒之夜》之类的轻度游戏，i5 的显卡能跑得更流畅。 |
| 内存速率 | DDR4‑3200 | DDR4‑2666 | 更快的内存让多任务切换更迅速。 |
| 超频支持 | 有 | 无 | 如果你想微调性能，i5 可以进一步提升。 |
| Geekbench 单核 | ~1,150–1,770 分 | ~1,100–1,390 分 | 单核跑分差距约10%–30%，但对普通办公影响不大。 |
| Geekbench 多核 | ~6,200 分 | ~4,500 分 | 多核差距超过30%，在同时开启多个应用或后台任务时尤为明显。 |
| XinBench 单/多核 | 同样领先约10%–30% | - | 与 Geekbench 一致，说明实际使用中也会有类似表现。 |
天天办公 + 浏览网页
两颗 CPU 都能满足需求；如果你经常打开几十个标签页或同时运行邮件客户端、聊天软件和 Office，i5 的多核心优势会让页面切换更顺滑。
轻度游戏 / 视频播放
i5 的 Iris Xe 显卡可以在1080p下跑得更稳定；i3 的 UHD 630 则可能需要降低画质才能保持流畅。
偶尔剪辑 / 编码
即使是简单的视频剪辑，多线程编码也会受益于 i5 的额外核心和更大的缓存。
省电/小型机箱
两者 TDP 均为35W，功耗相近；所以从能耗角度看没有区别。
两颗芯片都属于低功耗 T 系列，区别主要体现在核心数、缓存、显卡以及多线程表现上。在日常生活里，如果你希望电脑在多窗口、多程序同时运行时依旧保持流畅，那么选择 i5 11400T 会是更稳妥的决定。
