| / |
| 主要参数 | i5 5200U | i5 5250U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.20 GHz
|
1.60 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
2.70 GHz
|
2.70 GHz
|
|
全核频率
|
2.50 GHz
|
2.50 GHz
|
|
核心架构
|
Broadwell
|
Broadwell
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i5 5200U | i5 5250U |
|
内存类型
|
DDR3-1600
|
DDR3-1866
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
16 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 5200U | i5 5250U |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 5500
|
Intel HD Graphics 6000
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
0.90 GHz
|
1.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
16 GB
|
8 GB
|
|
Compute units
|
24
|
48
|
|
Shader
|
192
|
384
|
|
Direct X
|
11.2
|
11.2
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2015Q1
|
2015Q1
|
简要结论
| 谁更适合 | 推荐理由 |
|---|---|
| i5 5200U | 想让笔记本“轻”一点、续航更久,日常办公、网页冲浪就够用了。 |
| i5 5250U | 经常多开程序、做点照片/视频剪辑,或者想玩一些轻度游戏,选择它会更顺手。 |
Cinebench R23(最能体现实际渲染/多线程工作负载):
Geekbench:
其他基准(如 XinBench、Cinebench R20)两者几乎一样,差距只有个位数。
总体来看,两颗芯片的性能非常接近;唯一明显优势是 i5 5250U 的内存速度和显卡更强,这在需要更多并行处理或图形渲染时会体现出来。
| 场景 | 哪个更合适 | 理由 |
|---|---|---|
| 浏览网页、写邮件、Office 文档 | 两者都足够 | 主频差异微乎其微,基本无感 |
| 同时打开多个浏览器标签 + 视频会议 | i5 5250U 更好 | 更快的内存让多窗口切换更顺滑 |
| 照片/视频编辑(轻度) | i5 5250U 更好 | 强化的集成显卡可加速渲染 |
| 玩轻度游戏(例如《炉石传说》) | i5 5250U 更好 | HD 6000 能跑得更流畅 |
| 长时间续航需求(比如全天候打字) | i5 5200U 更好 | 较低的内存频率和稍高的基础主频有助于省电 |
如果你只是用电脑来上网、写文件、看视频,那么两颗处理器都能满足需求,差别几乎不值得去关注。
如果你经常需要同时运行几个程序、做点图像/视频处理,或者偶尔玩点轻度游戏,那么 Intel Core i5‑5250U 会给你带来更顺畅、更省力的体验。