| / |
| 主要参数 | i7 3689Y | 赛扬1000M |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.50 GHz
|
1.80 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
2
|
|
单核睿频
|
2.60 GHz
|
No turbo
|
|
全核频率
|
1.50 GHz
|
1.80 GHz
|
|
核心架构
|
Ivy Bridge
|
Ivy Bridge
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
2 MB
|
|
TDP功耗
|
13 W
|
35 W
|
| 内存参数 | i7 3689Y | 赛扬1000M |
|
内存类型
|
DDR3-1333
DDR3-1600 DDR3L-1333 SO-DIMM DDR3L-1600 SO-DIMM |
DDR3-1333
DDR3-1600 DDR3L-1333 SO-DIMM DDR3L-1600 SO-DIMM |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i7 3689Y | 赛扬1000M |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4000
|
Intel HD Graphics (Ivy Bridge GT1)
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.65 GHz
|
|
Turbo频率
|
0.85 GHz
|
1.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
16
|
-
|
|
Shader
|
128
|
-
|
|
Direct X
|
11.0
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2011Q1
|
-
|
先说结论:
如果你想让电脑跑得更快、更流畅,尤其是需要同时打开几个程序或偶尔玩点轻度游戏,i7 3689Y 是更好的选择。
如果你只是做最基本的上网、写文档、看视频,而且对电池续航要求极高,Celeron 1000M 能满足需求,但整体体验会慢一点。
| 对比点 | i7 3689Y | Celeron 1000M |
|---|---|---|
| 单核跑分(Geekbench 5/6) | ~500‑560 | ~300‑360 |
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 浏览网页 + 文档编辑 + 视频播放 | 两者都能应付,但 i7 更顺手,页面跳转更快,切换窗口无卡顿。 |
| 多标签浏览 / 同时开启邮件、聊天工具 | i7 更适合,多线程让后台任务不会拖累前台操作。 |
| 偶尔玩轻度游戏或做简单图片编辑 | 两者都能跑,但 i7 的显卡和睿频会让画面更流畅。 |
| 长时间待机 / 移动办公(如会议室演示) | 如果你追求最长的续航,Celeron 的功耗略高,但在极简任务下仍可维持较久;不过 i7 的低功耗设计也足够省电,所以这点差异不大。 |
| 编程 IDE、轻量级开发环境 | i7 更好,因为它能快速编译代码并保持后台服务稳定。 |
从日常使用角度来看,i7 的性能提升明显,让你在多任务和偶尔的重负载场景中都能保持顺畅,而 Celeron 则更多适用于极简需求和对电池寿命有极端苛刻要求的用户。