| / |
| 主要参数 | i7 3537U | i5 4250U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.00 GHz
|
1.30 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.10 GHz
|
2.60 GHz
|
|
全核频率
|
2.00 GHz
|
2.60 GHz
|
|
核心架构
|
Ivy Bridge
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
17 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i7 3537U | i5 4250U |
|
内存类型
|
DDR3-1333
DDR3-1600 DDR3L-1333 SO-DIMM DDR3L-1600 SO-DIMM |
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
-
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i7 3537U | i5 4250U |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4000
|
Intel HD Graphics 5000
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.20 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.20 GHz
|
1.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
16
|
40
|
|
Shader
|
128
|
320
|
|
Direct X
|
11.0
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2011Q1
|
2013Q2
|
简要结论
如果你想让电脑在日常使用(浏览网页、办公、多任务切换、轻度游戏或视频编辑)中跑得更顺畅、更省电,Intel Core i5‑4250U 是更好的选择。它在单核和多核基准测试里都比 Intel Core i7‑3537U 高,而且集成显卡更强,功耗也略低。
| 对比点 | Core i7‑3537U | Core i5‑4250U | 日常意义 |
|---|---|---|---|
| 主频 / 睿频 | 基础 2.00 GHz,睿频最高 3.10 GHz | 基础 1.30 GHz,睿频最高 2.60 GHz | 虽然基础频率高,但实际工作时核心往往会被限制在较低频率;睿频更高的核心在短暂“爆发”时能跑得快一点。 |
| IPC(每周期指令数) | Ivy Bridge(稍旧) | Haswell(更新) | Haswell 在同样的频率下能完成更多指令,导致整体性能更好。 |
| 多核/单核 Geekbench 分数 | 单核 539 / 多核 1070 | 单核 767 / 多核 1455 | 两个分数都明显领先,说明无论是单线程还是多线程任务,i5 都跑得更快。 |
| 集成显卡 | Intel HD Graphics 4000 | Intel HD Graphics 5000 | HD 5000 在游戏、高清视频播放和轻度图形处理时更流畅。 |
| 功耗(TDP) | 17 W | 15 W | 较低功耗意味着更长的续航和更少的热量。 |
| 内存支持 | DDR3‑1333/1600 或 DDR3L‑1333/1600 | DDR3L‑1600 | 两者都能用 DDR3L‑1600,但后者仅支持一种,更易于匹配新设备。 |
相对而言,i7 的优势主要体现在它那稍高的峰值主频——如果你只是偶尔需要一次极短的“爆发”速度(比如快速启动一个大型软件),它可能会给你一点额外的瞬时提升。但从整体日常使用来看,这种差距几乎可以忽略不计,而你失去的是更好的续航和略微更平稳的体验。
总之,从“实用性 + 性能”角度出发,Core i5‑4250U 更符合普通用户的日常需求。