| / |
| 主要参数 | i3 2312M | i3 2310M |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.10 GHz
|
2.10 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
全核频率
|
2.10 GHz
|
2.10 GHz
|
|
核心架构
|
Sandy Bridge
|
Sandy Bridge
|
|
制作工艺
|
32 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
256 KB (每核)
|
-
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
35 W
|
35 W
|
| 内存参数 | i3 2312M | i3 2310M |
|
内存类型
|
DDR3-1066
DDR3-1333 |
DDR3-1066
DDR3-1333 |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
16 GB
|
16 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i3 2312M | i3 2310M |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 3000
|
Intel HD Graphics 3000
|
|
GPU频率
|
0.65 GHz
|
0.65 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
1.10 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
12
|
12
|
|
Shader
|
96
|
96
|
|
Direct X
|
10.1
|
10.1
|
|
最大显示器数
|
2
|
2
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2011Q1
|
2011Q1
|
简要结论
i3 2312 M 与 i3 2310 M 在所有关键指标上完全一样——同样的主频、核心数、线程数、缓存、功耗、显卡以及 Geekbench / XinBench 分数。
从日常使用角度来看,两颗芯片没有区别,任选其一都能满足办公、网页浏览、多媒体播放甚至轻度游戏的需求。
| 维度 | i3 2312 M | i3 2310 M |
|---|---|---|
| 主频 | 2.10 GHz | 2.10 GHz |
| 核心/线程 | 2/4 | 2/4 |
| 缓存 | 3 MB | 3 MB |
| TDP | 35 W | 35 W |
| 显卡 | Intel HD 3000 (0.65 GHz) | 同上 |
| Geekbench 单核/多核 | 420 / 731 | 同上 |
| XinBench 单核/多核 | 68 / 171 | 同上 |
核心差异:两颗处理器都是 Sandy Bridge‑M 架构,制造工艺相同(32 nm),封装方式略有不同(rPGA vs BGA),但这对普通用户几乎无影响。
性能:Geekbench 与 XinBench 的分数完全一致,意味着在单线程或多线程负载下,它们的表现是一样的。
日常体验:打开 Office 文档、浏览网页、观看高清视频、玩轻量级游戏(如《炉石传说》)时,两者都能流畅运行;如果你想做更高强度的图形渲染或大型游戏,都会受限于同样的低功耗设计。
结论:就“哪个更好”而言,两颗芯片没有差别;就“怎么选”而言,只需根据你手头的设备或供应情况决定即可。它们都足够应付日常办公和轻度娱乐需求。