| / |
|
|
| 主要参数 | i5 3550 | FX 8100 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.30 GHz
|
2.8 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
8
|
|
线程数量
|
4
|
8
|
|
单核睿频
|
3.70 GHz
|
3.7 GHz
|
|
全核频率
|
3.30 GHz
|
3.70 GHz
|
|
核心架构
|
Ivy Bridge
|
Zambezi
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
8 MB
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
77 W
|
95 W
|
| 内存参数 | i5 3550 | FX 8100 |
|
内存类型
|
DDR3-1333
DDR3-1600 |
DDR3
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 3550 | FX 8100 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 2500
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
|
GPU频率
|
0.65 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.15 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
6
|
-
|
|
Shader
|
48
|
-
|
|
Direct X
|
11.0
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2012Q2
|
-
|
先说结论：
如果你想让电脑在日常浏览、办公、轻度游戏或多任务切换时都能跑得顺畅，i5‑3550 更适合你。
只有当你真的需要利用八个核心来做一些并行计算（比如某些专业软件的批量渲染）且不介意更高的功耗和没有集成显卡时，才可以考虑 FX‑8100。
| 对比点 | i5‑3550 | FX‑8100 |
|---|---|---|
| 单核跑分 | 134 | 79 |
| 多核跑分 | 495 | 520 |
| 主频 / 睿频 | 3.30 GHz / 3.70 GHz | 2.80 GHz / 3.70 GHz |
| 核心/线程 | 4 / 4 | 8 / 8 |
| 制程 & 效率 | 22 nm（更省电） | 32 nm（老旧） |
| 集成显卡 | 有（HD Graphics 2500） | 没有，需要独立显卡 |
| 功耗 | 77 W | 95 W |
单核跑分是衡量“打开网页、启动程序、玩大多数游戏”时的关键指标。i5‑3550 的单核得分比 FX‑8100 高了近一倍，这意味着它在这些场景里会更快、更流畅。
FX‑8100 在多核跑分上略胜一筹，但差距很小，而且它的每个核心效率低于 i5。除非你在做大量并行任务，否则这点优势几乎不会体现在日常使用中。
i5‑3550 自带 HD Graphics 2500，足以应付高清视频播放和轻度游戏。如果你不打算买独立显卡，FX‑8100 就无法满足这类需求。
i5‑3550 的 TDP 为 77 W，而 FX‑8100 为 95 W。后者不仅消耗更多电力，还需要更好的散热方案，对机箱空间和噪音都有影响。
FX‑8100 支持超频，如果你愿意手动调节并且有相应的散热设备，可以略微提升性能。但即便如此，它仍然落后于同级别的新款处理器。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 日常办公 + 浏览 + 视频观看 + 少量游戏 | i5‑3550 |
| 想要无显卡直接玩游戏或看视频 | i5‑3550（自带显卡） |
| 经常开启多个后台程序或需要并行处理大量数据（如简单的视频剪辑、编译代码等）且不介意更高功耗 | FX‑8100（但注意仍需配备独立显卡） |
| 对硬件升级有兴趣，想尝试超频提高性能 | FX‑8100（可超频） |
总结一句话：如果你只是想让电脑“正常工作”，i5‑3550 是更稳妥、更省电、更方便的选择；只有在极少数需要八核心并行运算且已经准备好额外散热和显卡的情况下，才会考虑 FX‑8100。
