| / |
|
|
| 主要参数 | i3 4100M | i5 4260U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.50 GHz
|
1.40 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
No turbo
|
2.70 GHz
|
|
全核频率
|
2.50 GHz
|
2.70 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Haswell Refresh
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
37 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i3 4100M | i5 4260U |
|
内存类型
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i3 4100M | i5 4260U |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
Intel HD Graphics 5000
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
0.20 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
1.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
20
|
40
|
|
Shader
|
160
|
320
|
|
Direct X
|
11.1
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
2013Q2
|
先说结论：
| 对比点 | i3 4100M | i5 4260U |
|---|---|---|
| 主频 / Turbo | 基础 2.50 GHz，没有 Turbo；最大全核 2.50 GHz | 基础 1.40 GHz，但可以 Turbo 到 2.70 GHz，全核最高 2.70 GHz |
| TDP（功耗） | 37 W（相对较高） | 15 W（很低） |
| GPU | Intel HD Graphics 4600 | Intel HD Graphics 5000（显卡双倍“Compute Units”+“Shader”） |
| Geekbench‑6 多核 | 1469 分 | 1645 分（明显更强） |
| Geekbench‑6 单核 | 799 分 | 768 分（差距不大） |
| 日常响应（XinBench 单核） | 103 分 | 99 分（几乎一样） |
| 多任务/重负载（XinBench 多核） | 239 分 | 251 分（i3略高，但差距很小） |
单线程性能差不多
两颗芯片在单个核心跑得差不多，甚至i3在Geekbench‑5里稍微领先一点。对办公软件、网页浏览、Word/Excel 等单线程工作影响不大。
多线程更偏向i5
当你打开几个程序或做一些需要并行处理的事情时，i5 的多核成绩更好。它能把更多工作分配到两个核心上，让系统感觉更流畅。
Turbo 能力让 i5 在短暂高负荷时更快
虽然两颗都只有两个核心，但i5 可以在需要时把频率提升到 2.70 GHz，而i3 则只能停留在基准频率。这意味着在突然需要一点爆发力的时候，i5 会更快完成任务。
功耗和热量
i3 的功耗是 37 W，i5 是仅仅 15 W。后者在笔记本里产生的热量少很多，也就能让电池续航更久，散热更安静。
集成显卡差异
HD 5000 比 HD 4600 有更多的计算单元和着色器，虽然两者都不适合玩大型游戏，但在观看高清视频、轻度图形编辑或使用某些需要 GPU 加速的软件时，i5 的显卡会给你一点帮助。
| 用户类型 | 推荐芯片 | 理由 |
|---|---|---|
| 想要轻薄、长电池寿命、偶尔做多任务的人 | i5 4260U | 更低功耗 + 更好的多核 + 更强显卡 |
| 拥有可拆卸商务笔记本，需要升级但不想改动太多的人 | i3 4100M | 与旧硬件兼容，单线程足够用，成本低 |
| 经常打开大量标签页、邮件、Office 程序的人 | 两者都 OK，但若想更顺畅建议选 i5 | |
| 对游戏或视频剪辑没有兴趣，只是日常办公和上网的人 | 两者都能胜任；如果预算有限，可以考虑 i3 |
总结一句话：如果你关心电池续航和轻薄体验，就选 i5 4260U；如果你只是想让旧笔记本跑得快一点，而且不介意稍微热一点，那就选 i3 4100M。两颗芯片都属于同一时代，区别主要体现在功耗、Turbo 和集成显卡上。
