| / |
|
|
| 主要参数 | i5 3360M | i5 4200M |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.80 GHz
|
2.50 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.50 GHz
|
3.10 GHz
|
|
全核频率
|
2.80 GHz
|
3.10 GHz
|
|
核心架构
|
Ivy Bridge
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
35 W
|
37 W
|
| 内存参数 | i5 3360M | i5 4200M |
|
内存类型
|
DDR3-1066
DDR3-1333 DDR3L-1066 SO-DIMM DDR3L-1333 SO-DIMM |
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
-
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 3360M | i5 4200M |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4000
|
Intel HD Graphics 4600
|
|
GPU频率
|
0.65 GHz
|
0.40 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.20 GHz
|
1.15 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
16
|
20
|
|
Shader
|
128
|
160
|
|
Direct X
|
11.0
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2011Q1
|
2013Q2
|
简要结论
| 对比点 | i5 3360M | i5 4200M |
|---|---|---|
| 发布时间 | 2011年 | 2013年 |
| 核心/线程 | 同样是2核4线程，但后者的指令集更新、更高效 | 同样是2核4线程，但 Haswell 架构更省电、执行效率更高 |
| 主频 / 睿频 | 主频略高（2.80 GHz）但睿频低（3.50 GHz） | 主频稍低（2.50 GHz）但睿频更高（3.10 GHz），整体算力更强 |
| 显卡 | Intel HD 4000 | Intel HD 4600，显卡核心数更多（20 vs 16），能跑更流畅的高清视频和轻度游戏 |
| 内存支持 | 最多 DDR3‑1333 | 支持 DDR3L‑1600，可搭配更快的内存条 |
| 跑分差异 | Geekbench‑6 单核：738 → 918；多核：1249 → 1872 | 显示出单核和多核性能都有明显提升 |
网页浏览 / 办公软件
两颗芯片都能轻松应对。你几乎不会感觉到差别。
多窗口、多程序同时运行
i5 4200M 的多核得分大幅领先，意味着在打开多个标签页、同时运行邮件客户端、聊天工具和办公软件时，它能保持更平稳的响应速度。
视频播放 / 简单剪辑
HD 4600 的显卡比 HD 4000 强很多，尤其是在播放1080p甚至4K视频时，i5 4200M 能提供更顺滑的画面。若你偶尔做一点视频剪辑，后者会让你不必担心卡顿。
轻度游戏
虽然两颗芯片都不是专门为游戏设计，但 HD 4600 在《英雄联盟》《炉石传说》等老旧游戏里能跑得更好一些。若你偶尔玩这些游戏，i5 4200M 会给你更好的体验。
电池续航
两者 TDP 差距很小（35W vs 37W），所以在同等散热条件下，续航差别不大。实际续航还取决于屏幕、电池容量和系统优化。
无论哪款，都属于中端移动CPU，足以完成日常办公、影音娱乐以及轻度创作。只要你不追求极致的游戏性能或专业级渲染，两颗芯片都能让你满意。
