| / |
| 主要参数 | i5 3317U | A8 3820 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.70 GHz
|
2.5 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
2.60 GHz
|
2.8 GHz
|
|
全核频率
|
1.70 GHz
|
2.80 GHz
|
|
核心架构
|
Ivy Bridge
|
Llano
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
1 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
17 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i5 3317U | A8 3820 |
|
内存类型
|
DDR3-1066
DDR3-1333 DDR3L-1066 SO-DIMM DDR3L-1333 SO-DIMM |
DDR3 1866
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 3317U | A8 3820 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4000
|
Radeon HD 6550D
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.60 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.05 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
16
|
-
|
|
Shader
|
128
|
-
|
|
Direct X
|
11.0
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2011Q1
|
-
|
先说结论:
| 对比维度 | i5‑3317U | A8‑3820 |
|---|---|---|
| 单核跑分 | Geekbench 532 / XinBench 84 | Geekbench 349 / XinBench 48 |
| 多核跑分 | Geekbench 215 / XinBench 215 | Geekbench 200 / XinBench 200 |
| 核心/线程 | 2 核心 / 4 线程(超线程) | 4 核心 / 4 线程 |
| 主频 | 基础 1.70 GHz / 加速至 2.60 GHz | 基础 2.50 GHz / 加速至 2.80 GHz |
| 制程 & TDP | 22 nm / 17 W(省电) | 32 nm / 65 W(高功耗) |
| 集成显卡 | Intel HD 4000(适合日常图形) | Radeon HD 6550D(稍好一点的游戏体验) |
Geekbench 和 XinBench 都显示,i5‑3317U 在单个核心上的表现明显优于 A8‑3820。对我们平时打开应用、浏览网页、编辑文档这类主要靠单线程的工作来说,i5 能让系统更快响应。
两者在多核跑分上相差不大,i5 略占优势,但差距只有 ~15%。如果你经常同时运行几个重任务(比如同时打开浏览器、邮件客户端和视频播放器),两颗芯片都能应付,只是 i5 会略快一点。
i5‑3317U 的 TDP 是 17 W,几乎可以直接插到笔记本或小型迷你机里,而不会产生太多热量;A8‑3820 的 TDP 高达 65 W,需要更好的散热方案,也更适合桌面机。若你想要一台“开着就能走”的设备,i5 更合适。
虽然两颗芯片都有集成显卡,但 Radeon HD 6550D 在轻度游戏和高清视频播放上略胜一筹。如果你偶尔玩点老旧的三消或射击游戏,A8 的显卡可能会给你更流畅的体验;但如果你只是看视频、做 PPT,Intel HD 4000 已足够。
综上所述:
希望这份简明扼要的对比能帮你快速决定!