| / |
|
|
| 主要参数 | i5 3340 | FX 4100 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.10 GHz
|
3.6 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.30 GHz
|
3.8 GHz
|
|
全核频率
|
3.10 GHz
|
3.80 GHz
|
|
核心架构
|
Ivy Bridge
|
Zambezi
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
4 MB
|
|
三级缓存
|
6 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
77 W
|
95 W
|
| 内存参数 | i5 3340 | FX 4100 |
|
内存类型
|
DDR3-1333
DDR3-1600 |
DDR3-1866
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 3340 | FX 4100 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 2500
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
|
GPU频率
|
0.65 GHz
|
-
|
|
Turbo频率
|
1.05 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
6
|
-
|
|
Shader
|
48
|
-
|
|
Direct X
|
11.0
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2012Q2
|
-
|
先说结论：
如果你想让电脑在日常办公、上网、看视频、轻度游戏或多任务切换时都跑得顺畅，Intel Core i5‑3340 是更好的选择。
只有当你已经拥有一块 AM3+ 主板、想要尝试手动超频，或者对价格极其敏感时，才会考虑 AMD FX‑4100。
| 指标 | i5‑3340 | FX‑4100 | 对日常使用的意义 |
|---|---|---|---|
| 单核 Geekbench | 679 | 471 | 单线程任务（比如打开网页、启动软件）更快，系统响应更灵敏。 |
| 多核 Geekbench | 2236 | 1311 | 多任务切换、后台程序运行更流畅。 |
| 单核 XinBench | 112 | 85 | 游戏里需要的“即时”算力更高。 |
| 多核 XinBench | 408 | 340 | 同时开启多个应用时占用更多 CPU 时仍能保持稳定。 |
| 主频 / 睿频 | 基础3.10 GHz / 睿频3.30 GHz | 基础3.60 GHz / 睿频3.80 GHz | 虽然 FX 的基准和睿频更高，但因为架构老旧，实际算力不如 i5。 |
| 制程 & TDP | 22 nm / 77 W | 32 nm / 95 W | 小制程意味着更低功耗、更少热量，电脑更安静。 |
| 缓存 | 6 MB L3 | 8 MB L3（全核共享） | 缓存大小对大多数日常任务影响不大，但 i5 的指令集效率更高。 |
| 内存支持 | DDR3‑1333/1600 双通道 | DDR3‑1866 双通道 | 两者都能装双通道，但 i5 的内存控制器更成熟，兼容性好。 |
| 集成显卡 | Intel HD Graphics 2500 | 无集成显卡（需独立显卡） | 如果你不打算买显卡，i5 可以直接玩一些轻度游戏或观看高清视频。 |
| 超频 | 不支持 | 支持（但效果有限） | 即使可以超频，FX 的性能提升也远不及同等功耗下的 i5。 |
办公 + 上网 + 视频播放
轻度游戏（1080p、低到中等设置）
多任务/后台程序
节能与散热
但请记住，即使在最佳超频状态下，它的整体表现仍落后于同价位的 i5 系列。
i5‑3340 → 更快、更省电、更方便（自带显卡），适合绝大多数日常使用场景；
FX‑4100 → 唯一优势是可超频，但整体性能和能效都不如 i5。
所以，如果你想让电脑在日常工作、娱乐和轻度游戏中都保持流畅体验，直接选 Intel Core i5‑3340 就行了。
