| / |
|
|
| 主要参数 | i3 4000M | A6 3420M |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.4 GHz
|
1.5 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
4
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
-
|
2.4 GHz
|
|
全核频率
|
2.40 GHz
|
2.40 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Llano
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
256 KB (每核)
|
1 MB (每核)
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
37 W
|
35 W
|
| 内存参数 | i3 4000M | A6 3420M |
|
内存类型
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
DDR3-1333
|
|
内存通道数
|
-
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
16 GB
|
8 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i3 4000M | A6 3420M |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
Radeon HD 6520G
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
0.40 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.10 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
20
|
-
|
|
Shader
|
160
|
-
|
|
Direct X
|
11.1
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
-
|
简短结论
| 对比点 | i3‑4000M | A6‑3420M |
|---|---|---|
| 主频 | 基础 & 高峰均为 2.4 GHz | 基础 1.5 GHz，可提升到 2.4 GHz |
| 核心/线程 | 2 核 + 4 线程（超线程） | 4 核 + 4 线程（无超线程） |
| 缓存 | L1 64 KB / L2 256 KB / L3 3 MB | L1 128 KB / L2 1 MB / L3 4 MB |
| 制程 & 架构 | Haswell（22 nm） | Llano（32 nm） |
| 显卡 | Intel HD Graphics 4600（更现代） | Radeon HD 6520G（旧一点） |
| 内存支持 | DDR3L‑1600，最多 16 GB | DDR3‑1333，最多 8 GB |
| 功耗 | TDP 37W | TDP 35W |
Geekbench5 单核得分：i3‑4000M ≈540，A6‑3420M ≈259。
这意味着在打开一个程序、加载网页或运行一次性脚本时，i3 的响应速度几乎是 A6 的两倍。
XinBench 多核得分：i3‑4000M ≈240，A6‑3420M ≈204。
虽然两者都能并行处理多个任务，但 i3 在同时开启几个应用（比如 Word + Excel + 浏览器 + 邮件）时更不容易出现卡顿。
HD 4600 的图形渲染能力比 HD 6520G 强很多，即使都是集成显卡，也能更好地播放高清视频、观看 YouTube 或玩轻度游戏。
i3 能装到更大的内存（16 GB），而 A6 最多只能装到 8 GB。若你经常需要同时打开大量标签页或大型文档，i3 会更友好。
| 场景 | 推荐 CPU |
|---|---|
| 日常办公、浏览网页、邮件、轻度影音播放 | 两款都能用，但如果想要更顺滑的体验，选择 i3‑4000M。 |
| 同时打开多窗口、多标签页或运行 Office 套件 | i3‑4000M 明显更好。 |
| 想省电、预算有限，只做基本文字工作 | A6‑3420M 足够用。 |
| 想玩轻度游戏或看高帧率视频 | i3‑4000M 的 HD 4600 更胜一筹。 |
总结一句话：如果你想让电脑在日常使用中跑得更快、更稳定，尤其是多任务或稍微复杂一点的应用，i3‑4000M 是更好的选择；如果你只是做最基础的文字和网络操作，并且不介意偶尔的卡顿，那 A6‑3420M 就足够了。
