| / |
|
|
| 主要参数 | i3 4025U | i3 4005U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.90 GHz
|
1.7 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
-
|
No turbo
|
|
全核频率
|
1.90 GHz
|
1.70 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell Refresh
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i3 4025U | i3 4005U |
|
内存类型
|
DDR3L-1333 SO-DIMM
DDR3L-1600 SO-DIMM LPDDR3-1333 LPDDR3-1600 |
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
-
|
|
最大支持内存
|
16 GB
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i3 4025U | i3 4005U |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4400
|
Intel HD Graphics 4400
|
|
GPU频率
|
0.20 GHz
|
0.20 GHz
|
|
Turbo频率
|
0.95 GHz
|
0.95 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
20
|
20
|
|
Shader
|
160
|
160
|
|
Direct X
|
11.1
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
2013Q2
|
先说结论：
如果你想让电脑在日常使用中跑得更快、更流畅，i3‑4025U是更好的选择。它的单核和多核性能都比 i3‑4005U 高大约 10–15%，而且还能支持更多种类的内存（LPDDR3）。两颗芯片的核心数、线程数、显卡以及功耗几乎一样，所以差别主要体现在“速度”上。
| 场景 | i3‑4025U 的优势 | i3‑4005U 的局限 |
|---|---|---|
| 网页浏览 / 办公软件 | 单核更快，打开标签页、加载页面更顺滑。 | 单核略慢，偶尔会有卡顿。 |
| 多任务切换 | 多核得分高，后台程序占用 CPU 时不会拖累前台。 | 多核稍弱，开启多个程序时可能感到吃力。 |
| 轻度游戏 / 视频播放 | 同样的 HD Graphics 4400，但 CPU 较快能给游戏或视频解码提供更稳定的帧率。 | CPU 较慢，极端情况下可能出现卡顿。 |
| 内存选择 | 支持 DDR3L‑1333/1600 与 LPDDR3‑1333/1600，可根据主板或笔记本型号自由搭配。 | 仅支持 DDR3L‑1600，选项少一点。 |
| 电池续航 | 两者 TDP 都是 15 W，差异不大；但因为频率略高，实际耗电差距很小。 | 同样低功耗，续航基本相同。 |
从这些跑分来看，两颗芯片都属于同一代 Haswell Refresh，但 i3‑4025U 在所有基准测试里都领先。对于普通用户来说，这意味着：
| 用户类型 | 推荐选择 |
|---|---|
| 只做轻量办公、上网、看视频 | 两者都能满足，但若想要更流畅体验，选 i3‑4025U。 |
| 需要偶尔做图像处理、多程序并行 | i3‑4025U 更合适，因为多核性能更好。 |
| 对电池续航极致敏感且预算有限 | 两者功耗相近，差别不大；但如果你已经有了支持 LPDDR3 的设备，i3‑4025U 可以利用更低功耗内存进一步延长续航。 |
总之，如果你想让电脑在日常使用中跑得更快、更省心，i3‑4025U 是明智之选；如果你只是做最基础的操作，两颗芯片差别不大，都能胜任。
