| / |
|
|
| 主要参数 | i7 4578U | i5 3317U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.00 GHz
|
1.70 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.50 GHz
|
2.60 GHz
|
|
全核频率
|
3.00 GHz
|
1.70 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Ivy Bridge
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
28 W
|
17 W
|
| 内存参数 | i7 4578U | i5 3317U |
|
内存类型
|
DDR3L-1333 SO-DIMM
DDR3L-1600 SO-DIMM LPDDR3-1333 LPDDR3-1600 |
DDR3-1066
DDR3-1333 DDR3L-1066 SO-DIMM DDR3L-1333 SO-DIMM |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
16 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i7 4578U | i5 3317U |
|
核心显卡
|
Intel Iris Graphics 5100
|
Intel HD Graphics 4000
|
|
GPU频率
|
0.20 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.20 GHz
|
1.05 GHz
|
|
最大共享内存
|
16 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
40
|
16
|
|
Shader
|
320
|
128
|
|
Direct X
|
11.1
|
11.0
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
2011Q1
|
简要结论
| 指标 | i7 4578U | i5 3317U | 差距感受 |
|---|---|---|---|
| 主频 / 睿频 | 基础3.0 GHz → 高达3.5 GHz | 基础1.7 GHz → 高达2.6 GHz | 在打开新窗口或运行大型软件时，i7 能瞬间提升到更高频率，让操作更顺手。 |
| 缓存大小 | 4 MB | 3 MB | 大一点的缓存让 CPU 在处理同一块数据时不必频繁去内存，提升效率。 |
| GPU 性能 | Intel Iris 5100（40个计算单元） | Intel HD 4000（16个计算单元） | 对于想玩轻度游戏或做简单图形编辑的人来说，i7 的显卡能跑得更快、更流畅。 |
| Geekbench 单核 / 多核 | 单核≈1000分，多核≈2000分 | 单核≈430分，多核≈920分 | 单核分数代表“打开一个程序时的快感”，多核分数代表“同时跑几个程序时的稳定性”。i7 的两项都几乎翻倍。 |
| XinBench | 单核≈129，多核≈254 | 单核≈84，多核≈215 | 与 Geekbench 类似，只是换了别的测试方式，结果也一致——i7 更快。 |
| 场景 | 推荐选择 |
|---|---|
| 办公、邮件、网页浏览 | 两者都能应付，但如果你经常一次打开十几个标签页，i7 会让页面加载更迅速，切换更顺滑。 |
| 高清视频播放 / 简单剪辑 | 两者都可以，但在渲染或导出时，i7 的多核心优势会让过程更省时。 |
| 轻度游戏（如《堡垒之夜》低设置、旧款射击游戏） | i7 的 Iris 5100 能提供更好的帧率和画面质量，体验更佳。 |
| 长时间待机 / 电池续航 | 虽然两颗芯片都是移动版，但i5 的 TDP 较低（17W vs 28W），在极端省电模式下可能略占优势。不过差异不大，日常使用几乎不会感觉到。 |
| 多任务（同时跑 Office + 浏览器 + 视频播放器） | i7 的多核性能让后台任务不会拖慢前台程序，整体系统更平稳。 |
想要最快的响应和最流畅的多任务？
→ 把目光放在 i7 4578U 上。
只需完成基本工作，对速度要求不是特别苛刻？
→ i5 3317U 已经足够，而且功耗稍低。
预算有限但仍想玩点轻度游戏？
→ 如果你能接受略微卡顿，可以考虑 i5；若想避免卡顿，就选 i7。
总之，两颗芯片都属于同一代低功耗移动 CPU，但在实际体验上，i7 的性能差距非常明显。如果你希望电脑在任何情况下都保持“爽快”，就选它；如果你只需要完成日常任务，并且对速度没有太高要求，那么较低功耗的 i5 就能满足需求。
