| / |
| 主要参数 | RE R1606G | Athlon 300U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.60 GHz
|
2.40 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.50 GHz
|
3.30 GHz
|
|
全核频率
|
3.00 GHz
|
2.40 GHz
|
|
核心架构
|
Zen+
|
Zen+
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
1MB
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | RE R1606G | Athlon 300U |
|
内存类型
|
DDR4-2400
|
DDR4-2400
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
32 GB
|
|
ECC
|
支持
|
支持
|
| 显卡参数 | RE R1606G | Athlon 300U |
|
核心显卡
|
AMD Radeon RX Vega 3
|
AMD Radeon RX Vega 3
|
|
GPU频率
|
1.20 GHz
|
1.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
3
|
3
|
|
Shader
|
192
|
192
|
|
Direct X
|
12
|
12
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2018Q1
|
2018Q1
|
简短结论
| 对比点 | RE R1606G | Athlon 300U |
|---|---|---|
| 主频 / 睿频 | 基础2.60 GHz → 睿频3.50 GHz | 基础2.40 GHz → 睿频3.30 GHz |
| 全核频率 | 3.00 GHz | 2.40 GHz |
| GPU频率 | 1.20 GHz | 1.00 GHz |
| 跑分差距 | Cinebench单核+多核 +10–15% Geekbench单核+多核 +5–10% XinBench单核+多核 +8–12% | 同样的基准测试略低 |
主频越高,CPU在“单线程”任务(比如打开网页、写文档、玩老旧游戏)时能更快完成工作。RE R1606G 的基础和睿频都比 Athlon 300U 高,意味着它在这些场景里会感觉更顺手、更快。
当你开启多个程序或做轻度多任务时,全核频率决定了每个核心还能保持多快的速度。RE R1606G 的全核频率是 3.00 GHz,而 Athlon 300U 则只有 2.40 GHz,这让后者在同时跑几个应用时稍显吃力。
两颗芯片都搭载 AMD Radeon RX Vega 3,但 RE R1606G 的 GPU 时钟更高(1.20 GHz vs 1.00 GHz)。这在观看高清视频、播放轻度游戏或做一些图形渲染时会带来明显的画面流畅度提升。
这些跑分告诉我们:如果你经常需要快速启动程序、同时打开几个标签页,或者偶尔玩点不太占资源的游戏,RE R1606G 会让你感觉系统更灵敏、更省心。
| 用户类型 | 推荐 CPU | 理由 |
|---|---|---|
| 想要轻松办公、浏览网页、偶尔看视频 | 两颗都足够,但若想更省心,选择 RE R1606G 更好 | 单核性能更佳,系统响应更快 |
| 喜欢玩轻度游戏(如《堡垒之夜》低设置)或做简单的视频剪辑 | RE R1606G | GPU 更快,CPU 多核也能支撑更多后台进程 |
| 必须使用超薄笔记本,外观与重量优先 | Athlon 300U | 虽然性能略低,但同样低功耗,散热更容易控制 |
| 对性能没有特别苛刻,只需稳定运行日常软件 | 两颗都可,但若预算有限,可选 Athlon 300U | 成本可能略低(不考虑价格但从实际市场来看) |
两颗芯片都属于低功耗级别(15W),所以在同等散热条件下,它们的发热量差别不大。最终选择取决于你对“速度感”和“外观轻薄”的偏好。