| / |
| 主要参数 | 赛扬1000M | i7 3517UE |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.80 GHz
|
1.70 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
2
|
4
|
|
单核睿频
|
No turbo
|
2.80 GHz
|
|
全核频率
|
1.80 GHz
|
1.70 GHz
|
|
核心架构
|
Ivy Bridge
|
Ivy Bridge
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
三级缓存
|
2 MB
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
35 W
|
17 W
|
| 内存参数 | 赛扬1000M | i7 3517UE |
|
内存类型
|
DDR3-1333
DDR3-1600 DDR3L-1333 SO-DIMM DDR3L-1600 SO-DIMM |
DDR3-1333
DDR3-1600 DDR3L-1333 SO-DIMM DDR3L-1600 SO-DIMM |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
32 GB
|
16 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
支持
|
| 显卡参数 | 赛扬1000M | i7 3517UE |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics (Ivy Bridge GT1)
|
Intel HD Graphics 4000
|
|
GPU频率
|
0.65 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.00 GHz
|
1.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
2 GB
|
|
Compute units
|
-
|
16
|
|
Shader
|
-
|
128
|
|
Direct X
|
-
|
11.0
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2011Q1
|
简短结论
| 对比点 | 赛扬 1000M | i7 3517UE | 日常感受 |
|---|---|---|---|
| 主频 & 睿频 | 基础1.80 GHz,没有睿频提升 | 基础1.70 GHz + 睿频可达2.80 GHz | 当你打开一个新标签页或启动一个小程序时,i7 能瞬间把核心调到更高频率,让页面加载更快。 |
| 核心/线程 | 2核2线程 | 2核4线程(超线程) | 多任务时(比如浏览器+邮件+音乐播放器)i7 的双倍线程会让后台进程跑得更顺畅,卡顿更少。 |
| 缓存大小 | 2 MB | 4 MB | 大一点的缓存就像手边有更多的“快速存取”空间,常用的数据不必每次都去慢速内存抓,整体响应更快。 |
| 功耗 (TDP) | 35 W | 17 W | 同样的硬件,i7 用的电量更少,意味着笔记本续航更久,也不会因为热量过大而降频。 |
| 显卡 | Intel HD Graphics (GT1) | Intel HD Graphics 4000 | 虽然两者都是集成显卡,但4000 在轻度图形渲染(如看高清视频、玩老旧小游戏)上明显更好。 |
| PCIe 接口 | PCIe 2.0 | PCIe 3.0 | 对于外接SSD或网卡,PCIe 3.0 可以提供更高带宽,读写速度略快。 |
| ECC 支持 | 否 | 是 | 对普通用户没啥影响,但如果你在做需要绝对数据安全的工作(比如数据库服务器),i7 的 ECC 能防止内存错误导致崩溃。 |
| Geekbench 单核 / 多核 / XinBench 分数 | 单核360 / 多核124 / Xin单核62 / Xin多核124 | 单核568 / 多核145 / Xin单核79 / Xin多核145 | 数字上显示:i7 的单核性能提升约60%,多核提升约15%。在实际操作中,这意味着打开同一套软件时,i7 的响应时间会明显更短。 |
想要极致轻薄、长续航、偶尔做一点多任务的人 → i7 3517UE
只需要基本办公、网页冲浪、偶尔看视频、预算有限的人 → 赛扬 1000M
两个处理器都属于同一代 Ivy Bridge 架构,但 i7 在核心数、线程数、缓存、功耗以及显卡等方面都有明显优势。
对于想要流畅体验、多任务并发或偶尔玩点轻度游戏的人来说,i7 是更好的选择;若仅需最基本的文字处理与网页浏览,并且追求极低功耗,那么赛扬也能满足需求。