| / |
| 主要参数 | i7 3667U | i5 4200H |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.00 GHz
|
2.80 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
3.20 GHz
|
3.40 GHz
|
|
全核频率
|
3.00 GHz
|
2.80 GHz
|
|
核心架构
|
Ivy Bridge
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
17 W
|
47 W
|
| 内存参数 | i7 3667U | i5 4200H |
|
内存类型
|
DDR3-1333
DDR3-1600 DDR3L-1333 SO-DIMM DDR3L-1600 SO-DIMM |
DDR3L-1333 SO-DIMM
DDR3L-1600 SO-DIMM |
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i7 3667U | i5 4200H |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4000
|
Intel HD Graphics 4600
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.40 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.15 GHz
|
1.15 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
16
|
20
|
|
Shader
|
128
|
160
|
|
Direct X
|
11.0
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2011Q1
|
2013Q2
|
简要结论
| 哪个更适合 | 推荐人群 |
|---|---|
| i5‑4200H | 想要更快的日常响应、玩轻度游戏、多任务或偶尔做一点视频/图片编辑的人 |
| i7‑3667U | 更注重电池续航、轻薄便携,偶尔需要一点点“突发”性能即可 |
核心频率 & 架构
缓存 & 图形
功耗与散热
PCIe 与内存
| 测试 | i7‑3667U | i5‑4200H | 差距 |
|---|---|---|---|
| Geekbench 5 单核 | 628 | 835 | +33% |
| Geekbench 6 单核 | 588 | 990 | +68% |
| Geekbench 6 多核 | 1218 | 1941 | +59% |
| XinBench 单核 | 90 | 130 | +44% |
| XinBench 多核 | 256 | 325 | +27% |
从这些数字可以看到:无论是单线程还是多线程,i5‑4200H 都比 i7‑3667U 快得多——尤其是在多任务或稍微复杂一点的应用里,差距更明显。
总之,如果你只是天天打字、看电影,那低功耗的 i7 就够用了;如果你经常需要多窗口操作、玩轻度游戏或者偶尔做点创意工作,那么更强劲的 i5‑4200H 会让你感受到明显提升。