| / |
|
|
| 主要参数 | i5 4200U | i3 4100U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.60 GHz
|
1.80 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
2.60 GHz
|
No turbo
|
|
全核频率
|
2.30 GHz
|
1.80 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i5 4200U | i3 4100U |
|
内存类型
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i5 4200U | i3 4100U |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4400
|
Intel HD Graphics 4400
|
|
GPU频率
|
0.20 GHz
|
0.20 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.00 GHz
|
1.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
20
|
20
|
|
Shader
|
160
|
160
|
|
Direct X
|
11.1
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
2013Q2
|
先说结论：
| 对比点 | i5‑4200U | i3‑4100U |
|---|---|---|
| 基础主频 | 1.60 GHz | 1.80 GHz |
| 单核最高（睿频） | 2.60 GHz | 没有睿频 |
| 全核最高 | 2.30 GHz | 1.80 GHz |
| 单核跑分 | 89 | 73 |
| 多核跑分 | 231 | 184 |
核心+线程相同（2核4线程），所以两者在“并行”方面差距不大。但
- i5 的每个核心都跑得更快，尤其是在需要瞬间提升速度的时候（比如打开新程序、切换窗口）。
- i5 在多核跑分上也领先，意味着当你同时开启几个占用 CPU 的应用时，它能保持更流畅。
| 场景 | 哪个更合适？ | 理由 |
|---|---|---|
| 浏览网页 + 写文档 + 看视频 | 两者都能，但 i5 会更顺手 | 单核速度快，页面加载和文字输入更迅速；多任务时不会卡顿。 |
| 偶尔做照片/视频编辑 | i5 更好 | 编辑软件往往利用多核心，i5 的高基准和睿频能让渲染更快。 |
| 仅做邮件、聊天、听歌 | i3 就足够 | 所需 CPU 能力很低，两者几乎一样；省电效果差别不大。 |
| 玩轻量级游戏或老旧游戏 | 两者差距不大 | 集成显卡相同，CPU 差距对游戏影响有限；但若游戏需要一点点 CPU 力量，i5 会略占优势。 |
两款芯片都是同一代 Haswell，功耗相近，所以选择主要还是看你平时会用到多少 CPU “爆发力”。如果你不确定，可以先试着把两台机器放在同样的工作环境里比较一下——你会立刻感觉到那种“加速感”的不同。
