| / |
|
|
| 主要参数 | i3 5020U | i5 5350U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.20 GHz
|
1.80 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
No turbo
|
2.90 GHz
|
|
全核频率
|
2.20 GHz
|
2.70 GHz
|
|
核心架构
|
Broadwell
|
Broadwell
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i3 5020U | i5 5350U |
|
内存类型
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
DDR3-1866
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i3 5020U | i5 5350U |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 5500
|
Intel HD Graphics 6000
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
0.30 GHz
|
|
Turbo频率
|
0.90 GHz
|
1.00 GHz
|
|
最大共享内存
|
16 GB
|
8 GB
|
|
Compute units
|
24
|
48
|
|
Shader
|
192
|
384
|
|
Direct X
|
11.2
|
11.2
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2015Q1
|
2015Q1
|
先说结论：
如果你只是偶尔打开网页、写文档、看视频，i3 5020U 已经够用；但如果你想让电脑在多任务或轻度游戏、视频剪辑时跑得更顺畅，或者想要更好的集成显卡体验，i5 5350U 就是更合适的选择。
| 对比点 | i3 5020U | i5 5350U |
|---|---|---|
| 主频 | 基础 2.20 GHz，没超频 | 基础 1.80 GHz，但能冲到 2.90 GHz |
| 单核/多核跑分 | Geekbench‑6 单核 ≈ 901，多核 ≈ 1737 | Geekbench‑6 单核 ≈ 901，多核 ≈ 1737（实际略高） （整体来看，i5 在所有基准测试里都比 i3 高 ~10–15%） |
| 显卡 | Intel HD Graphics 5500（24 CU / 192 Shader） | Intel HD Graphics 6000（48 CU / 384 Shader） → 更快的图形渲染、更好的轻度游戏体验 |
| 内存 | DDR3L‑1600，最大可用 16 GB | DDR3‑1866，最大可用 8 GB （DDR3L 更省电，DDR3 更快） |
| 指令集 | 没有 AVX2 | 有 AVX2，可加速科学计算、视频编码等工作负载 |
浏览网页 / 办公软件
两者都能轻松应对。i3 的基础频率稍高，意味着在单线程任务（比如打开一个标签页）时可能会感觉略快一点。
多任务 / 后台程序
因为两颗芯片都有四个线程，i5 的 Turbo 能在需要时把两个核心提升到更高频率，让多窗口切换和后台下载更流畅。
轻度游戏 / 视频播放
HD Graphics 6000 的计算单元翻倍，意味着在《堡垒之夜》这类低端游戏或1080p视频解码时，i5 会明显少卡顿。
视频编辑 / 编码
AVX2 指令集让 i5 在处理 H.264/H.265 等编解码时更有效率，完成同样的剪辑任务所需时间会更短。
电池续航
两者 TDP 都是 15 W，所以差别不大。但因为 i3 的基础频率略高，它在极低负载下可能会稍微省电一点。
只做日常办公、上网、看电影？
想玩一些轻度游戏、做简单的视频剪辑、经常多开程序？
预算不是问题，只关注性能？
总之，两颗 CPU 性能相近，但如果你需要一点“加速”，尤其是在图形和多线程方面，i5 5350U 是更明智的选择；若你只需要基本功能并且想尽量省电或省空间，i3 5020U 就能满足需求。
