| / |
|
|
| 主要参数 | i3 5020U | i3 4005U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.20 GHz
|
1.7 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
No turbo
|
No turbo
|
|
全核频率
|
2.20 GHz
|
1.70 GHz
|
|
核心架构
|
Broadwell
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
14 nm
|
22 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
3 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
15 W
|
15 W
|
| 内存参数 | i3 5020U | i3 4005U |
|
内存类型
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i3 5020U | i3 4005U |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 5500
|
Intel HD Graphics 4400
|
|
GPU频率
|
0.30 GHz
|
0.20 GHz
|
|
Turbo频率
|
0.90 GHz
|
0.95 GHz
|
|
最大共享内存
|
16 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
24
|
20
|
|
Shader
|
192
|
160
|
|
Direct X
|
11.2
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2015Q1
|
2013Q2
|
简要结论
| 日常场景 | i3 5020U 的优势 | i3 4005U 的劣势 |
|---|---|---|
| 打开软件 / 切换窗口 | 主频高达 2.20 GHz，单核 Geekbench 分数 ~735，意味着启动程序、切换标签页时几乎不会出现卡顿。 | 主频只有 1.70 GHz，Geekbench 单核 ~522，打开同一套软件时会比 5020U 慢不少。 |
| 多任务（浏览器+邮件+聊天） | 多核分数 ~1507，四个核心协同工作更顺畅，后台进程也能保持稳定。 | 多核分数 ~1105，四个核心虽然相同，但整体吞吐量低于 5020U。 |
| 轻度影音编辑 / 视频播放 | 更高的 GPU 时钟（0.30 GHz）和更多 Shader（192）让渲染和解码更快，尤其是对旧版 DirectX 游戏或高清视频。 | GPU 时钟仅 0.20 GHz，Shader 少到 160，处理高分辨率视频或游戏时容易卡顿。 |
| 电池续航 | 两者 TDP 都是 15 W，但由于 5020U 的性能更高，同样的工作负载可以在更短时间内完成，从而节省电量。 | 同样的功耗但完成同样任务需要更久，自然消耗更多电量。 |
| 内存扩展 | 支持最多 16 GB DDR3L‑1600，可满足多应用同时运行或较大的办公文件。 | 官方最大共享内存仅 2 GB（实际可用可能更少），多任务时容易被内存瓶颈拖累。 |
| 未来兼容性 | 新一代架构（Broadwell）支持更多指令集（如 AVX），对新软件友好。 | 老旧 Haswell 架构缺少部分新指令，对最新软件支持略逊。 |
从日常使用角度来看，i3 5020U 在速度、流畅度和多任务处理上都有明显提升，让你在打开应用、切换窗口以及轻度创意工作时都能感受到“爽快”。i3 4005U 虽然功能齐全，但在这些关键点上会有一定的滞后。如果你想让电脑在日常生活中更加“灵活”，就选 i3 5020U 就好了。
