| / |
|
|
| 主要参数 | i7 3517U | A6 5400K |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.90 GHz
|
3.6 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
2
|
|
单核睿频
|
3.00 GHz
|
3.8 GHz
|
|
全核频率
|
2.50 GHz
|
3.80 GHz
|
|
核心架构
|
Ivy Bridge
|
Trinity
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
1 MB
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
1 MB
|
|
TDP功耗
|
17 W
|
65 W
|
| 内存参数 | i7 3517U | A6 5400K |
|
内存类型
|
DDR3-1600
|
DDR3-1866
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i7 3517U | A6 5400K |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4000
|
AMD Radeon HD 7540D
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
0.64 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.15 GHz
|
-
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
-
|
|
Compute units
|
16
|
-
|
|
Shader
|
128
|
-
|
|
Direct X
|
11.0
|
-
|
|
最大显示器数
|
3
|
-
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
-
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
-
|
|
发布时间
|
2011Q1
|
-
|
简短结论
| 指标 | i7‑3517U | A6‑5400K | 对日常使用的意义 |
|---|---|---|---|
| 单核跑分（Cinebench R20 / Geekbench / XinBench） | 均领先 | 较低 | 单核性能决定程序启动、网页浏览、文字编辑等“即时感受”。i7 在这方面更快，打开文件、切换标签都更顺手。 |
| 多核跑分（Cinebench R20 / XinBench） | 同样领先 | 较低 | 多任务或后台进程（比如同时运行浏览器+邮件+视频播放）时，i7 能保持流畅。A6 虽然也有两核，但没有超线程，处理多任务时容易卡顿。 |
| 核心/线程 | 2 核 + 4 线程（超线程） | 2 核 + 2 线程 | 超线程让 i7 在需要并行处理时能更好地分配工作，提升整体效率。 |
| 主频 & 睿频 | 基础 1.90 GHz → 睿频 3.00 GHz；全核 2.50 GHz | 基础 3.60 GHz → 睿频 3.80 GHz；全核 3.80 GHz | 虽然 A6 的原始频率高，但因为缺少超线程和 IPC（每周期指令数）优势，实际表现仍落后。i7 的高睿频在单线程任务中尤为重要。 |
| 功耗 (TDP) | 17 W（低功耗） | 65 W（高功耗） | i7 更省电，适合笔记本和小型机箱；A6 则需要更好的散热和电源支持。 |
| 集成显卡 | Intel HD Graphics 4000（略弱） | AMD Radeon HD 7540D（略强） | 两者都属于入门级显卡，能玩轻度游戏或观看高清视频。但即便是 HD 7540D，也无法与独立显卡相比。对图形要求极高的用户来说，两者都不够用。 |
| 可否超频 | 不支持 | 支持（但受限于两核） | 如果你想在桌面机上挤一点性能，可以尝试超频，但提升有限。 |
你经常外出、需要长时间待机、喜欢轻薄机型
你打算在家里搭建一台桌面电脑，偶尔玩些老旧游戏或做轻度视频剪辑
你对性能要求极高（如专业视频编辑、大规模渲染、科学计算）
所以，如果你追求流畅体验、长续航和轻薄便携，i7‑3517U 是更好的选择；若你只是想在家里拼凑一台普通桌面机，并且不介意性能稍慢，那么 A6‑5400K 可以考虑。
