| / |
| 主要参数 | i7 4940MX | E3 1275 v3 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.10 GHz
|
3.50 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
4
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
3.90 GHz
|
3.90 GHz
|
|
全核频率
|
3.90 GHz
|
3.70 GHz
|
|
核心架构
|
Haswell
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
22 nm
|
22 nm
|
|
二级缓存
|
-
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
8 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
57 W
|
84 W
|
| 内存参数 | i7 4940MX | E3 1275 v3 |
|
内存类型
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
DDR3-1600
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | i7 4940MX | E3 1275 v3 |
|
核心显卡
|
Intel HD Graphics 4600
|
Intel HD Graphics P4600
|
|
GPU频率
|
0.40 GHz
|
0.35 GHz
|
|
Turbo频率
|
1.35 GHz
|
1.25 GHz
|
|
最大共享内存
|
2 GB
|
2 GB
|
|
Compute units
|
20
|
20
|
|
Shader
|
160
|
160
|
|
Direct X
|
11.1
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
3
|
3
|
|
光线追踪技术
|
不支持
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
不支持
|
不支持
|
|
发布时间
|
2013Q2
|
2013Q2
|
先说结论:
如果你想要一台轻薄、低功耗、日常办公或轻度创作的电脑,
选择 i7 4940MX。它专门为笔记本/移动工作站打造,功耗低、发热少,且还能手动超频,省电又能随时提升一点点速度。
如果你需要一台桌面或服务器,
想让多线程任务(视频剪辑、渲染、编译、虚拟机等)跑得更快,或者需要更高的整体稳定性,就选 E3 1275 v3。它的主频更高、整体多核表现略优,而且有更强的散热与供电设计,适合长时间高负荷运行。
| 测试 | i7 4940MX | E3 1275 v3 | 差距说明 |
|---|---|---|---|
| Geekbench 5 单核 | 910 | 975 | E3 在单线程上快 ~65 分(≈7%)。对需要快速响应的程序(比如打开软件、网页浏览)稍占优势。 |
| Geekbench 6 单核 | 1091 | 1269 | 差距扩大到 ~178 分(≈16%)。现代应用往往利用 AVX2 等指令,E3 能跑得更快。 |
| Geekbench 6 多核 | 4303 | 4207 | 两者几乎相同,只是 i7 略高,但差距不到千分之五。多线程工作负载(如渲染)基本无明显差别。 |
| CPU‑Z 多核 | 1967 | 2087 | E3 再次领先 ~120 分(≈6%)。这代表在实际多线程压力下,E3 的核心调度和缓存命中率更好。 |
| XinBench 单核 | 142 | 155 | 同样是单线程优势,约 +13 分(≈9%)。 |
| XinBench 多核 | 748 | 830 | 多核跑分差距最大,+82 分(≈11%)。这意味着在同时开启多个程序或后台任务时,E3 更能保持流畅。 |
总体来看:
- 单线程:E3 明显更快。
- 多线程:两者相差不大,但 E3 在多数基准里略胜一筹。
两颗芯片都属于 Haswell 系列,性能差距不算太大,但根据你是“携带”还是“放置”以及对功耗与热量的关注点不同,它们各自都有自己的优势所在。