| / |
|
|
| 主要参数 | FX 8100 | FX 8140 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
2.8 GHz
|
3.2 GHz
|
|
核心数量
|
8
|
8
|
|
线程数量
|
8
|
8
|
|
单核睿频
|
3.7 GHz
|
4.1 GHz
|
|
全核频率
|
3.70 GHz
|
4.10 GHz
|
|
核心架构
|
Zambezi
|
Zambezi
|
|
制作工艺
|
32 nm
|
32 nm
|
|
二级缓存
|
8 MB
|
8 MB
|
|
三级缓存
|
8 MB
|
8 MB
|
|
TDP功耗
|
95 W
|
95 W
|
| 内存参数 | FX 8100 | FX 8140 |
|
内存类型
|
DDR3
|
DDR3-1866
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | FX 8100 | FX 8140 |
|
核心显卡
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
先说结论：
| 对比点 | 对日常使用的意义 |
|---|---|
| 主频 / 睿频（2.8 GHz → 3.2 GHz / 3.7 GHz → 4.1 GHz） | 主频越高，程序启动、网页加载、游戏帧率都会更快。FX 8140 在单核任务上明显更“爽”。 |
| 单核与多核跑分（79 → 86 / 520 → 550） | 大多数家用软件和游戏主要靠单核；但当你同时打开浏览器、邮件、音乐播放器等时，多核优势就显现出来。FX 8140 在这两种场景下都有提升。 |
| 内存支持（DDR3‑1866） | 虽然两颗芯片都需要 DDR3，但 FX 8140 能够利用稍快一点的内存，整体响应速度略好。 |
| 相同点（核心数、缓存、TDP 等） | 两颗处理器都是八核八线程，功耗相同，散热需求一样。没有超线程或集成显卡等特殊功能，所以在硬件层面差异主要是频率和小幅的缓存/内存配合。 |
想玩游戏或做轻度视频编辑？
只做办公、浏览网页、看视频？
考虑未来可扩展性？
所以，如果你追求一点点更顺滑的操作感受，就选 FX 8140；如果你对性能要求不是特别苛刻，或者已经拥有 FX 8100，那它也能很好地完成日常工作。
