| / |
|
|
| 主要参数 | FX 4300 | i3 3220 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.8 GHz
|
3.3 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
4 GHz
|
-
|
|
全核频率
|
3.80 GHz
|
3.30 GHz
|
|
核心架构
|
Vishera
|
Ivy Bridge
|
|
制作工艺
|
32 nm
|
22 nm
|
|
二级缓存
|
4 MB
|
256 KB (每核)
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
95 W
|
55 W
|
| 内存参数 | FX 4300 | i3 3220 |
|
内存类型
|
DDR3-1866
|
DDR3
|
|
内存通道数
|
双通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
-
|
32 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | FX 4300 | i3 3220 |
|
核心显卡
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
Intel HD Graphics 2500
|
|
GPU频率
|
-
|
0.65 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.05 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
2 GB
|
|
Compute units
|
-
|
6
|
|
Shader
|
-
|
48
|
|
Direct X
|
-
|
11.0
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2012Q2
|
简短结论
| 哪个更适合 | 用途 |
|---|---|
| Intel i3‑3220 | 上网、办公、轻度游戏、日常多任务——几乎所有普通桌面使用都能跑得更快、更省电。 |
| AMD FX 4300 | 同时开启很多程序、做视频编码或其他需要多核的工作——在多线程场景下能抢占一点份额，但整体效率不如 i3。 |
这三项都告诉我们：当电脑只用一条“腿”跑事（比如打开网页、编辑文档、玩大多数老游戏）时，i3 的速度明显快。它的核心更小巧、更高效，能在同样的时钟下完成更多工作。
多线程测试里，两者相差不大，甚至在某些基准里 FX 稍微领先。但要注意，这里的差距只有几十分，实际体验几乎一样。真正的区别在于 核心数量 与 功耗：
| 项目 | FX 4300 | i3‑3220 |
|---|---|---|
| 核心数 | 4 | 2 |
| 线程数 | 4 | 4 |
| TDP（热设计功耗） | 95W | 55W |
如果你追求最快的单线程速度和最低功耗，那就选 Intel i3‑3220；如果你需要更多物理核心来同时跑几个大程序，并且不介意额外的散热成本，那么 AMD FX 4300 会是更合适的选择。
