| / |
|
|
| 主要参数 | FX 4300 | i3 4158U |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
3.8 GHz
|
2.00 GHz
|
|
核心数量
|
4
|
2
|
|
线程数量
|
4
|
4
|
|
单核睿频
|
4 GHz
|
No turbo
|
|
全核频率
|
3.80 GHz
|
2.00 GHz
|
|
核心架构
|
Vishera
|
Haswell
|
|
制作工艺
|
32 nm
|
22 nm
|
|
二级缓存
|
4 MB
|
-
|
|
三级缓存
|
4 MB
|
3 MB
|
|
TDP功耗
|
95 W
|
28 W
|
| 内存参数 | FX 4300 | i3 4158U |
|
内存类型
|
DDR3-1866
|
DDR3L-1600 SO-DIMM
|
|
内存通道数
|
双通道
|
-
|
|
ECC
|
不支持
|
不支持
|
| 显卡参数 | FX 4300 | i3 4158U |
|
核心显卡
|
On certain motherboards (Chipset feature)
|
Intel Iris Graphics 5100
|
|
GPU频率
|
-
|
0.20 GHz
|
|
Turbo频率
|
-
|
1.10 GHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
16 GB
|
|
Compute units
|
-
|
40
|
|
Shader
|
-
|
320
|
|
Direct X
|
-
|
11.1
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2013Q2
|
先说结论：
| 对比点 | AMD FX 4300 | Intel i3‑4158U |
|---|---|---|
| 核心/线程 | 4 核 × 1 线程 = 4 线程 | 2 核 × 2 线程 = 4 线程 |
| 单核跑分 | Geekbench 5 515 / XinBench 86 | Geekbench 5 457 / XinBench 84 |
| 多核跑分 | Geekbench 5 310 / XinBench 310 | Geekbench 5 209 / XinBench 209 |
| 主频 | 基础 3.8 GHz，睿频可达 4.0 GHz | 基础 2.0 GHz（无睿频） |
| 功耗 | TDP 95W（桌面级） | TDP 28W（移动级） |
| 集成显卡 | 没有（需独立显卡） | Intel Iris Graphics 5100（足够玩轻度游戏） |
| 尺寸/封装 | AM3+ 主板插槽，桌面机箱 | BGA‑1168，直接焊在笔记本主板上 |
FX 4300 在单核和多核测试中都略高于 i3‑4158U。它拥有四个真正的物理核心，能一次性处理更多任务——比如同时打开几个浏览器标签、编辑文档、运行后台软件时会更顺畅。
i3‑4158U 虽然只有两个核心，但每个核心都支持超线程（Hyper‑Threading），所以在某些工作负载下也能做到“看起来像四个核心”。但整体还是落后于 FX。
FX 的 TDP 是 95W，意味着它需要更大的散热系统、更厚的机箱以及更高的电源功率。对桌面用户来说，这没问题；但如果你想把电脑放在书桌上、靠窗户旁边，它会发热并且噪音稍大。
i3‑4158U 的 TDP 仅 28W，几乎不需要风扇就能保持低温，非常适合笔记本或迷你机箱。省电还能延长电池续航。
FX 本身没有显卡，需要配套独立显卡才能玩游戏或做图形工作。i3‑4158U 则自带 Intel Iris Graphics 5100，足以跑一些老旧或轻度游戏（如《星际争霸 II》低设置）。如果你只是办公、网页冲浪或偶尔玩点小游戏，i3 的集成显卡已经够用了。
想要在家里用台式机做多任务、偶尔玩游戏？选 AMD FX 4300。
想要一台随身携带、省电、还能跑一点轻度游戏？选 Intel i3‑4158U。
两者各有优势，关键看你平时最常做什么，以及是否需要移动性。希望这份简短的对比能帮你快速决定！
