| / |
|
|
| 主要参数 | Atom x6211E | 赛扬G5905 |
|---|---|---|
|
CPU主频
|
1.20 GHz
|
3.5 GHz
|
|
核心数量
|
2
|
2
|
|
线程数量
|
2
|
2
|
|
单核睿频
|
3.00 GHz
|
3.5 GHz
|
|
全核频率
|
2.20 GHz
|
3.5 GHz
|
|
核心架构
|
normal
|
Comet Lake
|
|
制作工艺
|
10 nm
|
14 nm
|
|
三级缓存
|
--
|
4 MB
|
|
TDP功耗
|
W
|
58 W
|
| 内存参数 | Atom x6211E | 赛扬G5905 |
|
内存类型
|
DDR4-3200
LPDDR4X-4266 |
DDR4-2666
|
|
内存通道数
|
四通道
|
双通道
|
|
最大支持内存
|
64 GB
|
128 GB
|
|
ECC
|
不支持
|
-
|
| 显卡参数 | Atom x6211E | 赛扬G5905 |
|
核心显卡
|
Intel UHD Graphics 16 EUs (Elkhart Lake)
|
Intel UHD Graphics 610
|
|
GPU频率
|
0.35 GHz
|
350MHz
|
|
Turbo频率
|
0.75 GHz
|
1050MHz
|
|
最大共享内存
|
-
|
32 GB
|
|
Compute units
|
-
|
12
|
|
Shader
|
-
|
96
|
|
Direct X
|
-
|
12
|
|
最大显示器数
|
-
|
3
|
|
光线追踪技术
|
-
|
不支持
|
|
帧率增强技术
|
-
|
不支持
|
|
发布时间
|
-
|
2017Q4
|
简短结论
| 指标 | Atom x6211E | Celeron G5905 | 直观感受 |
|---|---|---|---|
| 主频 / 睿频 | 1.20 GHz / 3.00 GHz | 3.5 GHz / 3.5 GHz | Celeron 的基准和峰值都比 Atom 高约两倍 |
| 内存通道 | 4‑通道 DDR4‑3200 | 2‑通道 DDR4‑2666 | Atom 在内存带宽上更占优势，但整体频率低 |
| GPU | Intel UHD Graphics 16 EUs | Intel UHD Graphics 610 | 两者都不适合重度游戏；Atom 更偏向低功耗显示 |
| Geekbench 单核 | 685 | 907 | Celeron 在单线程任务（如打开网页、编辑文档）里更快 |
| XinBench 单核 | 114 | 168 | 同样，Celeron 响应速度更好 |
| XinBench 多核 | 202 | 301 | 当开启多个程序或后台进程时，Celeron 能保持流畅 |
核心原因
- 架构不同：Atom 基于旧版“normal”架构，设计目标是省电；Celeron 则采用新一代 Comet Lake，单核/多核效率更高。
- 主频与缓存：Celeron 的主频几乎是 Atom 的三倍，加之更大的 L3 缓存，让它在需要快速算力的场景中明显领先。
- 内存通道：虽然 Atom 有四条通道，但因为频率低，实际带宽并不比双通道的 Celeron 高太多。
那么 Atom x6211E 是理想选择。它能在极小的热量下持续工作，且散热需求几乎可以忽略。
那么 Celeron G5905 更合适。它的主频和多核表现让系统在切换窗口或打开大型文件时更加顺畅。
两款芯片各自定位明确，选哪一款取决于你最关心的是“省电/体积”还是“日常流畅”。如果你只是想在家里用电脑办公或者偶尔玩点小游戏，Celeron 会让你感觉更爽；如果你是在做嵌入式项目或者需要一个永远开着的服务器，那就选 Atom。
